Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А32-39160/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39160/2024
город Ростов-на-Дону
27 января 2025 года
15АП-18706/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Краснодарского УФАС России посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от от 25.09.2024;

от ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2024 по делу № А32-39160/2024

по заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО3,

акционерного общества «Сбербанк - автоматизированная система торгов»

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – заявитель, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», учреждение) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, управление) о признании недействительным решения и предписания по делу № 023/10/18.1-3029/2024 от 27.06.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что предоставленная копия платежного документа, является документом для обеспечения участия ФИО3 (далее - ФИО3) в иных электронных процедурах и не соответствует требованиям к аукциону по следующим пунктам: указан неверно лот аукциона, поскольку лот аукциона Заявителя имеет номер № 23000003850000000013, в документе ФИО3 указан лот № 22000019820000000139; сумма платежного документа не соответствует сумме, установленной требованиям аукционной документации; в платежном поручение указана сумма платежа - 205 522 руб. (в пункте 7.1. аукционной документации задаток установлен в размере -12 557 руб.); дата, указанная в платежном документе указана 15.02.2024, что не относится к периоду проведения аукциона, следовательно сумма оплачена еще до принятого заявителем решения о проведении аукциона (в пункте 3.2. аукционной документации - дата начала подачи заявок 21.05.2024). Все перечисленные несоответствия представленного платежного документа, представленного ФИО3, позволяют его квалифицировать как несоответствующий документ, поскольку заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка по данному аукциону. Следовательно, аукционная комиссия заявителя руководствуясь пунктом 29 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Приказ ФАС России от 21.03.2023 № 147/23) квалифицировала данные действия участника ФИО3, как предоставление недостоверной информации по внесению задатка по аукциону, предусмотренному извещением № 23000003850000000013, а заявка ФИО3 на основании решении аукционной комиссия отклонена. Учреждение с выводами комиссии Краснодарского УФАС России не согласно, считает их противоречащими требованиям Приказа ФАС России от 10.03.2023 № 147/23, устанавливающего прямое руководство для заявителя при проведении аукционов. ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» указывает, что электронная площадка не делит средства в зависимости от торгов и лотов, а указанная блокировка денежных средств не является требуемым документальным подтверждением внесенного задатка, поскольку оператор электронной торговой площадки не предоставляет организатору торгов копии документов, подтверждающих внесение задатка, поскольку данная обязанность лежит на участнике торгов. Кроме того, проверка платежного документа на его соответствие является обязанностью комиссии организатора торгов, и не проверяется оператором площадки. Документом, подтверждающим внесение задатка, может являться только платежный документ с отметкой банка об исполнении, как официально заверенный документ. Квитанция, представленная участником аукциона, таким платежным документом не является. ФИО4 необходимо было предоставить платежный документ, свидетельствующий о внесении ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» задатка на аналитический счет, на требуемую сумму и с указанием номера лота аукциона, указанного в аукционной документацией заявителя. Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 (далее - Порядок проведения аукционов), возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов и сведений в составе заявки, перечень которых четко определен в пункте 103 Порядка проведения аукционов; не предусмотрена возможность изменения указанного перечня документов, а непредставление документов, предусмотренных Порядком проведения аукционов и документацией об аукционе, является безусловным основанием для отклонения заявки участника. Комиссией организатора торгов ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» были выполнены требования пунктов 29, 103, 115 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23, отклонена заявка участника, содержащая недостоверные сведения в платежном документе.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и Краснодарского УФАС России о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Краснодарского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ФИО3 на действия (бездействие) организатора торгов – ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества - нежилых помещений №№ 17-19 общей площадью 32,7 кв.м, на 1 этаже здания (здание конторы) с кадастровым номером 23:48:0401042:1050 (РНФИ П12240029704) (извещение № 23000003850000000013 от 20.05.2024, лот № 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) (далее - электронный аукцион).

27 июня 2024 года комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение о признании жалобы ФИО3 на действия (бездействие) организатора торгов – ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» при организации и проведении электронного аукциона обоснованной.

Заказчику - ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Согласно предписанию Краснодарского УФАС России от 27.06.2024 по делу №023/10/18.1-3029/2024 надлежало в срок до 02.08.2024, совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол заседания постоянно действующей аукционной комиссии «Об определении участников аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от 11.06.2024 № 18.

- пересмотреть заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества - нежилые помещения №№ 17-19 общей площадью 32,7 кв. м., на 1 этаже здания (здание конторы) с кадастровым номером 23:48:0401042:1050 (РНФИ П12240029704) (извещение № 23000003850000000013 от 20.05.2024, лот № 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) с учетом выводов решения комиссии Краснодарского УФАС России от 27.06.2024 по делу № 023/10/18.1-3029/2024.

Несогласие с вынесенным решением и выданным предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие вторгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно материалам дела, предметом аукциона является право заключения договора аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП - нежилые помещения № 17-19 общей площадью 32,7 кв. м., на 1 этаже здания (здание конторы) с кадастровым номером 23:48:0401042:1050 (РНФИ П12240029704).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП, устанавливается Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Настоящий аукцион проведен в соответствии с приказом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» № 133-пр от 17.05.2024 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Согласно протоколу заседания постоянно действующей аукционной комиссии «Об определении участников аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» от 11.06.2024 № 18, комиссия установила, что заявка ФИО3 № 7772 не соответствует требованиям Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23, а также пунктам 4.5 и 5.3 аукционной документации, а именно в нарушении подпункта 10 пункта 103 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 ФИО3 не предоставлены документы или копии документов, подтверждающих внесение задатка. Вместе с тем указав, что предоставленная платежная квитанция от 15.05.2024 на сумму 205 522 руб. по обеспечению заявки в электронных процедурах по извещению № 22000019820000000139 не относится к проводимому организатором торгов аукциону.

Согласно подпункту 10 пункта 103 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 29 Приказа ФАС России от 10.03.2023 № 147/23 аукционная комиссия обязана принять решение об отклонении заявки на участие в аукционе в том числе в случае непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктами 53 и 103 настоящего Приказа ФАС России от 10.03.2023 № 147/23, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Вместе с тем, согласно пункту 31 Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, не предусмотренным пунктами 29 и 30 настоящего приказа, не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что оператором электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» представлена информация из которой следует, что информация о блокировке задатков участников становится доступной организатору для ознакомления после окончания срока приема заявок с момента перехода торговой процедуры на этап «Ожидает рассмотрения заявок». Указанная информация доступна организатору на любом этапе торговой процедуры. Денежные средства участника торгов ФИО3 в размере 12 557 руб. были заблокированы на аналитическом счете указанного участника 10.06.2024 13:46 (мск), о чем свидетельствует информационная справка о процедуре № SBR012-2405200140 от оператора электронной площадки, направленная организатору, представленная в материалы дела.

Организатор торгов при рассмотрении заявок участников аукциона был ознакомлен с информацией, переданной оператором электронной торговой площадки, о том, что задаток ФИО3 в установленном размере заблокирован.

Вместе с тем, участником аукциона в составе заявки был представлен документ (квитанция от 15.02.2024) (т. 2 л.д. 63), посредством которого внесен задаток для участия в аукционе.

Обязанность комиссии по проверке фактического поступления от участников задатка на стадии рассмотрения заявок на участие в аукционе ни действующим законодательством, ни извещением о проведении аукциона не предусмотрена.

Участники аукциона вносят задатки для участия в аукционе на счет оператора электронной торговой площадки, таким образом фактически организатор торгов лишен возможности самостоятельной проверки достоверности представленного платежного документа, в отсутствии журнала внесения задатков предоставляемого оператором площадки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Краснодарского УФАС России о том, что при наличии сомнений и несоответствий в платежном документе заявитель должен руководствоваться действиями оператора площадки по удержанию денежных средств участника.

Приказ ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 не устанавливает требований о содержании платежного документа (требований о наличие в таких документах ссылок или отметок, что деньги вноситься для конкретной процедуры, как и ограничений, что участники могут вносить суммы только в размере конкретных задатков), а требования заявителя о соответствии платежного документа (по содержанию) чрезмерными, указывая что единственным подтверждением поступления задатка может являться информация от оператора электронной торговой площадки, без наличия и соответствия требуемых документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что целью проведения торгов является привлечение максимального количества заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение спорного имущества, а также получение органом власти максимальной цены за объект торгов.

Необоснованный отказ в допуске к участию в торгах не приводит к достижению цели их проведения, в том числе по причине уменьшения круга участников торгов, и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, организатор торгов нарушил положение пункта 29 Приказа ФАС России от 10.03.2023 № 147/23, не допустив заявителя - ФИО3 к участию в аукционе, предъявив требование к участнику торгов не предусмотренное подпунктом 10 пункта 103 Приказа ФАС России от 10.03.2023 № 147/23.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Суд первой инстанции правомерно признал предписание от 27.06.2024 по делу № 023/10/18.1-3029/2024 обоснованным, исполнимость которого является исключительно результатом установления учреждения порядка исполнения возложенных на нее функций. У антимонопольного органа было достаточно правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 27.06.2024 № 023/10/18.1-3029/2024.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем решения и предписания незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Ссылка учреждения на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 по делу № А32-39160/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        С.В. Пименов