Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А05-7030/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7030/2021
г. Вологда
15 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2022 года по делу № А05-7030/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2021 (дата вынесения резолютивной части решения и введения процедуры – 09.12.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий 06.04.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – положение).

В указанном положении содержатся следующие сведения об имуществе: автомобиль «Форд Фокус», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, начальная цена продажи – 99 900 руб.

Определением суда от 06.05.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, установлена начальная цена продажи транспортного средства «Форд Фокус», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 99 900 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Общество, кредитор) не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт указывает, что не имел возможности ознакомиться с документами, которые приложены к ходатайству об утверждении положения, поскольку финансовый управляющий в адрес Общества данные документы не направил, а суд не предоставил возможности ознакомиться с документами в электронном виде. Кредитор полагает, что оценка транспортного средства в размере 99 900 руб. является проявлением злоупотребления со стороны финансового управляющего. Продажа имущества не на электронной торговой площадке предоставит финансовому управляющему возможность реализовать транспортное средство по более низкой стоимости и с меньшим привлечением независимых покупателей.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий выявил и включил в конкурсную массу должника имущество,: транспортное средство «Форд Фокус», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (паспорт транспортного средства 29 РМ 725056).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовый управляющий принял решение об оценке от 05.04.2022 и установил цену транспортного средства в размере 99 900 руб. Автомобиль реализуется посредством прямых торгов в целях экономии судебных расходов. Минимальная цена (цена отсечения) предложения составляет 10 % от начальной цены продажи автомобиля (пункт 12 положения).

Установление цены отсечения в размере 10 % от начальной стоимости имущества имеет целью предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены продажи имущества до минимального размера.

Цена обоснована конкурсным управляющим с учетом года выпуска и технического состояния автомобиля.

К решению об оценка представлены документы о транспортном средстве, фотографии автомобиля.

Финансовый управляющий правомерно произвел оценку транспортного средства самостоятельно, определил его начальную продажную цену. Какие-либо предложения от кредиторов, должника об иной начальной продажной стоимости имущества либо о привлечении оценщика с предоставлением финансирования от Общества не поступили, в том числе и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора.

Документальных и достоверных доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено.

Довод кредитора о возможности продажи имущества по более низкой стоимости и с меньшим вниманием со стороны незаинтересованных лиц является голословным, основан на предположениях и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка кредитора о невозможности ознакомиться с материалами дела также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку кредитор не был лишен возможности ознакомиться с делом, направив представителя в суд, принять участие в судебном заседании посредством «онлайн-сервиса».

Апелляционная коллегия отмечает, что при обращении с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника финансовый управляющий представил надлежащие доказательства направления кредиторам, в том числе Обществу, настоящего положения и решения об оценке.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2022 года по делу № А05-7030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

О.Н. Виноградов


О.Г. Писарева