Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А58-9965/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-9965/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2018 года Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года по делу № А58-9965/2017 по заявлению Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа в части,

суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Администрация муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ от 18.01.2018, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 04.10.2017 № 01-04/1364 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» в части применения бюджетных мер принуждения путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», в размере 31 038 586, 26 рублей по подпрограмме «Переселение граждан их ветхого и аварийного жилищного фонда» и в размере 12 794 293, 08 рублей по субсидии на поддержку производства и переработки продукции скотоводства, всего в размере 43 832 879 , 34 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются выводы Министерства о том, что Администрацией допущены факты нецелевого использования бюджетных средств государственного бюджета РС (Я) в размере 31 038 586, 26 рублей и 12 794 293, 08 рублей и с учетом положений Бюджетного кодекса РФ Министерством правомерно издан оспариваемый приказ от 04.10.2017 № 01- 04/1364 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», доводы Администрации не опровергают выводы Министерства, которые нашли подтверждение материалами дела.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и пояснений относительно доводов Министерства изложенных в отзыве следует, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.07.2018. Информация об отложении судебного разбирательства размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.08.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании приказа от 28.07.2017 № 01-04/0969 Министерством проведена выездная проверка:

- соблюдения финансовым органом, главными распорядителями (распорядителями), получателями средств бюджетов бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия),

- достижения показателей результативности использования указанных средств соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) за 2015 – 2016 годы.

По результатам проверки составлены акт выездной проверки в администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) от 31.08.2017, акт выездной проверки в МКУ «Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры МР «Верхневилюйский улус (район)» от 01.09.2017, акт выездной проверки в МКУ «Департамент сельского хозяйства МР «Верхневилюйский улус (район)» от 01.09.2017, заключение выездной проверки от 01.09.2017

Из указанных документов в частности следует совершение Администрацией нарушений бюджетного законодательства выраженного в нецелевом использовании бюджетных средств и нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов, чем нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленный статьей 38 Бюджетного кодекса РФ

Так, Администрацией допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 50 187 766, 60 рублей,

- в том числе в размере 31 038 586, 26 рублей – в нарушение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.06.2013 № 186, соглашения от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС Администрацией произведена оплата невыполненного объема работ по контрактам;

- в размере 12 794 293, 08 рублей – в нарушение ч. 2 ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 881-З № 639-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РС (Я) отдельными государственными полномочиями по поддержка сельскохозяйственного производства», п. 4.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 678, п. 2.2 и п. 5.5.2 Порядка, утвержденного постановлением МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 27.02.2016 № 219, п. 1.2.2 Соглашения от 19.02.2015 № 02-05/16 с дополнительными соглашениями, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), п. 2.3.4 Тройственного соглашения от 19.03.2015 № 01, заключенного между МР «Верхевилюйский улус (район)» РС (Я), МКУ «Департамент сельского хозяйства МР «Верхневилюйский улус (район)» и СППК «Чолбон».

12.09.2017 в адрес министра финансов Республики Саха (Якутия) выдано уведомление о применении бюджетных мер принуждения, в том числе по указанным выше суммам нецелевого использования бюджетных средств.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 12.09.2017 издан приказ от 04.10.2017 № 01-04/1364 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» PC (Я)», согласно которому с бюджета муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» бесспорно взыскано 50 187 766, 60 рублей.

Администрация, не согласившись с вышеуказанным приказом в части сумм 31 038 586, 26 рублей и 12 794 293, 08 рублей, посчитав, что указанное нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с частью 5 данной статьи, под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются бюджетные меры принуждения, в том числе бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25, 27 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» Министерство финансов Республики Саха (Якутия) рассматривает уведомления органов государственного финансового контроля о применении бюджетных мер принуждения, принимает решение о применении бюджетных мер принуждения и применяет их в соответствии с главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315, Министерство является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок.

Для выполнения своих функций Министерство имеет право бесспорно взыскивать суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха

(Якутия) другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пени за их несвоевременный возврат (пункт 4.11 Положения).

Приказом Министерства от 02.06.2014 № 01-04/0365-Н утвержден Порядок исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в компетенцию Министерства финансов Республики Саха (Якутия) входит рассмотрение уведомлений органов государственного финансового контроля о применении бюджетных мер принуждения, принятие решения о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон относительно использования Администрацией средств в размере 31 038 586, 26 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные средства получены Администрацией в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» программы «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2016 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12.10.2011 № 977, республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.06.2013 № 186.

Целью данной программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, их переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и строительство жилья для обеспечения граждан жилыми помещениями.

Механизмом реализации программных мероприятий является строительство многоквартирного жилья и/или приобретение (выкуп) жилых помещений у предприятий- застройщиков в целях необходимости стимулирования первичного рынка жилья для переселения граждан в соответствии с действующим законодательством за счет средств федерального бюджета и консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия).

Для реализации программы, между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (Государственный заказчик) и Администрацией MP «Верхневилюйский улус» (Участник программы) для реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы заключено Соглашение от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС (с дополнительными соглашениями) о реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2015 годы».

В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения, Участник программы обязуется приобрести у застройщиков жилые помещения в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или завершить строительство жилых помещений в собственность муниципального образования для предоставления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в порядке и сроки установленные Программой.

Объем финансовой поддержки этапа 2014 года составляет 65 583 612, 90 рублей, расселение жильцов и снос освобожденных аварийных многоквартирных домов должны быть завершены до 31.12.2015.

Как следует из материалов дела на реализацию подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» фактически было профинансировано

59 034 280, 72 рублей, из них 57 722 608, 46 рублей из государственного бюджета РС (Я), 1 311 672, 26 рублей из местного бюджета.

С учетом положений Программы и Соглашения (с учетом дополнительных соглашений) Участник программы обязуется направить средства республиканского бюджета, направленные на реализацию этапа 2014 года только на приобретение (строительство) жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Между тем, как установило Министерство и не опровергается материалами дела, по итогам использования полученных вышеуказанных средств, Администрацией за счет средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) для реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2015 годы» цели установленные данной программой не достигнуты, на перечисленные средства застройщику жилые помещения для переселения граждан приобретены не были, граждане не были переселены из ветхого жилья в рамках использования указанных средств.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается Администрацией, по итогам использования указанных средств по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» этапа 2014 года за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) не была реализована, в связи чем суд апелляционной инстанции считает правильными вводы суда первой инстанции о том, что средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 31 038 586, 26 рублей были использованы Администрацией не по целевому назначению, поскольку фактически по итогам реализации программы, не достигнуты цели определенные при их выделении.

Более того, учитывая, что Администрация взыскала с недобросовестного подрядчика ООО «Спланс» денежные средства в размере 31 038 586 руб., указанное подтверждает, что списание с Администрации денежных средств Министерством в рамках данной программы денежных средств, не нарушает прав заявителя, поскольку указанные средства будут компенсированы взысканием средств от названного должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконно присвоенные недобросовестным подрядчиком ООО «Спланс» денежные средства в размере 31 038 586, 26 рублей были полностью возмещены из муниципального бюджета в размере 58 008 400, 03 рублей, т.к. материалами дела подтверждается и не оспаривается, что указанные денежные средства в размере 58 008 400, 03 рублей были направлены Администрацией гражданам на основании соглашений о выкупе жилого помещения, заключенных между MP «Верхневилюйский улус (район)» и гражданами, проживавшими в жилых помещениях, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные обстоятельства не имеют значения, т.к. оценки подлежит использование средств исключительно полученных Администрацией из бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные средства полученные Администрацией в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» программы «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2016 годы» не были использованы в соответствии с целью их выделения и не достигли адресатов их получения – граждан подпадающих под программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Оценивая доводы сторон относительно использования Администрацией средств в размере 12 794 293, 08 рублей суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения № 02-05/16 от 19.02.2015 году, муниципальному образованию Муниципальный район «Верхневилюйский улус (район)» Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) выделены субвенции, с целью поддержки сельскохозяйственного производства «обеспечение производства и переработки продукции животноводства» включая заготовителей молочной продукции (т. 2, л. 99).

Данным соглашением предусмотрено, что муниципальное образование в том числе, обеспечивает выполнение по финансированию мероприятий указанных в приложении к соглашению, обеспечивает целевое и эффективное использование субвенций перечисленных Министерством, обеспечивает рост производства продукции животноводства по отношению к 2014 в сопоставимых ценах не мене чем на 1,8 %

По решению постоянной комиссии по отбору заготовителей молока на 2015 год (протокол № 1 от 12.03.2015) заготовителем молока определен единственный претендент СППК «Чолбон».

Между MP «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), МКУ «Департамент сельского хозяйства» и СППК «Чолбон» заключено тройственное соглашение о выполнении параметров по производству и переработке продукции животноводства в Верхневилюйском улусе от 19.03.2015 № 01.

В 2015 году МКУ «Департамент сельского хозяйства MP «Верхневилюйский улус (район)» на основании тройственного соглашения от 19.03.2015 № 01 и справок-расчетов о причитающихся субсидиях на поддержку производства и переработки продукции скотоводства предоставлена СППК «Чолбон» субсидия в размере 107 098 050 рублей.

Материалами проверки Министерством установлено, что в 2015 году СППК «Чолбон» за счет средств субсидии произведен расчет со сдатчиками молока на сумму 94 303 756, 92 рублей, в том числе 82 364 020, 92 рублей денежными средствами и 11 939 736, 00 рублей путем отпуска продукции собственного производства (масло сливочное), что подтверждается актами сверки взаимных расчетов с сельхозтоваропроизводителями по состоянию на 01.01.2016,

Доказательств, что оставшиеся средства выделенной субсидии у 12 794 293, 08 рублей использованы для расчетов со сдатчиками молока или иные цели связанные с «обеспечением производства и переработки продукции животноводства» Администрация в суд не представила.

Доводы Администрации, что использование 3 290 333, 62 рублей на погашение кредиторской задолженности перед сдатчиками молока по итогам 2014 года; использование 1 396 403, 50 рублей на оплату сельхозтоваропроизводителям в отсутствие сданного ими молока (дебиторская задолженность); использование 8 107 555, 96 рублей на собственные нужды СППК «Чолбон», а именно на оплату налогов в бюджет, взносов во внебюджетные фонды, отпуск тепла, газа, электроэнергии, на погашение кредитов, займов и процентов за их пользование ОАО «Россельхозбанк», ГУП ФАПК «Туймаада», ИП ФИО2, лизинговых платежей, подрядным организациям за выполненные работы, также является целевым использования средств предоставленной субсидии, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии соглашением о выделении субсидии муниципальному образованию, субсидии выделяются на поддержку производства и переработку продукции скотоводства, где целевым показателем является производство цельномолочной продукции (в пересчете на молоко), масла сливочного и производство цельномолочной продукции и масла сливочного в пересчете на сырое молоко (заготовка молока).

Указанные выше расходы напрямую не связаны с достижением указанных целей и не могут быть обеспечены за счет средств выделенной субсидии, а должны быть произведены за счет собственных средств.

Учитывая, что Администрация не предоставила доказательств, целевого использования 12 794 293, 08 рублей предоставленных субъектом Российской Федерации

субсидий, суд первой инстанции обоснованно в данной части отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы Администрации о том, что указанные средства ею были перечислены в соответствии с целью их предоставления, а факт нецелевого использования допущен конечными получателями средств нарушивших соглашения об их предоставлении , суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку именно Администрация обязана представить доказательства, что предоставленные ей средства из бюджета субъекта Российской Федерации были использованы по целевому назначению. При этом речь идет не просто о дальнейшем их перераспределении, а в конечном итоге о получении доказательств, подтверждающих, что данные средства были использованы по целевому назначению.

Поскольку Администрация не представила доказательств, что указанные средства были использованы в соответствии с целями их предоставления, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ Министерства не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «09» июня 2018 года по делу № А58-9965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко