Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А73-4859/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4859/2018
г. Хабаровск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению № 16 имени героя Советского союза ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680032, <...>)

о взыскании основного долга в сумме 99 709,42 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (680030, <...>),

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/129Д;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.05.2018, ФИО5 по доверенности от 28.03.2019 № 06-28/168,

от третьего лица - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению № 16 имени героя Советского союза ФИО2 (далее – ответчик, КГБ ПОУ 16) о взыскании основного долга в сумме 99 709,42 руб. (август, сентябрь, октябрь 2017) за потребленную электрическую энергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «Хабаровская горэлектросеть»).

Решением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018 № Ф03-6238/2018 решение суда первой инстанции от 27.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В постановлении кассационной инстанции указано, что судами не дана оценка документам, содержащим сведениям о фактическом расходе электроэнергии по объекту «общежитие», составленным ответчиком, не приняты процессуальные меры к установлению объема потребления электрической энергии по каждому из объектов в спорный период, с отнесением поступивших от потребителя оплат к определенному периоду и объекту поставки («общежитие», «учебный корпус»).

Признавая необоснованной корректировку объема электрической энергии, произведенной ПАО «ДЭК» с учетом данных, предоставленных сетевой организацией по результатам проверки прибора учета, используемого КГБУ ПОУ № 16, суды обеих инстанций указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих величины перерасчета.

При этом судами не приняты во внимание условия пунктов 4.1. и Приложений № 3 к договорам энергоснабжения о порядке определения объема потребленной электрической энергии, а также об установке на объекте «учебный корпус» двух приборов учета № 65853455, № 65858059.

Обстоятельства замены указанных измерительных комплексов на прибор учета за № 116132559, который указан в акте проверки АО «Хабаровская горэлектросеть» от 03.10.2017, также как и несанкционированного подключения к нему стороннего объекта - МКД по адресу: <...>, судами не установлены. Не дана оценка истребованным у ООО «Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела документам по учету показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии МКД по адресу: <...>, за 2017.

В связи с этим, в предмет исследования судов с целью создания для сторон спора правовой определенности в их отношениях входят вопросы установления объема потребления электрической энергии по каждому из объектов в спорный период.

Судам необходимо исследовать обстоятельства замены установленных приборов учета № 65853455, № 65858059 на объекте «учебный корпус», а также в зависимости от установленных фактов решить вопрос о возможности расчета объема электрической энергии в спорный период по прибору учета, или с применением расчетного способа в соответствии с условиями пунктов 4.1. договоров энергоснабжения и положений пункта 136 Основных положений. При определении порядка расчета суду следует исходить из возможности расширения круга лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 51 АПК РФ.

Судом установлено, что с 15.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования - Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения № 16 имени героя Советского союза ФИО2 на Краевое государственное бюджетное профессиональное учреждение «Хабаровский техникум транспортных технологий имени Героя Советского Союза ФИО2» (КГБ ПОУ ХТТТ).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с КГБ ПОУ ХТТТ основной долг за август 2017 в сумме 84 687,07 руб. и октябрь 2017 в сумме 15 022,35 руб. (итого 99 709,42 руб.).

Представители ответчика в судебном заседании против уточненных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, доказательств, доводов, возражений, заявлений, ходатайств, отзыва и пр. с учетом выводов, отраженных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2019 № Ф03-6238/2018, не представил.

Определением суда от 01.04.2019, в целях выяснения обстоятельства замены приборов учета № 65853455, № 65858059 на прибор учета за № 116132559, который указан в акте проверки АО «Хабаровская горэлектросеть» от 03.10.2017, также как и несанкционированного подключения к нему стороннего объекта - МКД по адресу: <...>, в судебное заседания вызывались:

- ФИО6, электромонтер КГБ ПОУ ХТТТ (680032, <...>),

- ФИО7, инженер ОТА АО «Хабаровская горэлектросеть» (680030, <...>),

- ФИО8, инженер ОТА АО «Хабаровская горэлектросеть» (680030, <...>).

ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт несанкционированного подключения к прибору учета № 116132559 (учебный корпус) стороннего объекта, который зафиксирован актом проверки от 03.10.2017.

ФИО7 и ФИО8 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и КГБ ПОУ 16 (потребитель) заключены государственные контракты от 24.01.2017 № 20000228-2017/1, от 01.11.2017 № 20000228-2017/2.

В соответствии с условиями контрактов Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 6 контракта. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.4 контракта в случае, если расчетные приборы установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов производит сетевая организация в присутствии Потребителя и Гарантирующего поставщика. При отсутствии Потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации зафиксированные в акте.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию на объекты КГБ ПОУ 16 за август 2017 в сумме 84 687,07 руб., октябрь 2017 в сумме 15 022,35 руб.

На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика был выставлены счета-фактуры:

от 31.08.2017 № 76798/2/04 на общую сумму 185 904,08 руб. (37 960 кВт.ч);

от 31.10.2017 № 91782/02/04 на общую сумму 18 958,80 руб. (4 440 кВт.ч);

В связи с неуплатой ответчиком суммы основного долга в размере 99 709,42 рублей в добровольном порядке ПАО «ДЭК» обратилось с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

Факт потребления заявленного истцом объема электрической энергии за октябрь 2017 в размере 4 440 кВт.ч на сумму 18 958,80 руб. подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за октябрь 2017 начисления по объекту «учебный корпус» не производились, объем электрической энергии в размере 4 440 кВт.ч потреблен объектом «общежитие». Задолженность составляет 15 022,35 руб.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика КГБ ПОУ ХТТТ подтвердили, что спора по объему потребленной электрической энергии в октябре 2017 и сумме задолженности не имеется.

Доказательств полной оплаты поставленной электрической энергии в размере 15 022,35 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы основного долга за октябрь 2017 в размере 15 022,35 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, объем потребления электрической энергии в августе 2017 в размере 37 960 кВт.ч не подтверждается материалами дела, и оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2017 при проверке прибора учета № 116132559, используемого КГБ ПОУ № 16 по объекту «учебный корпус», установлено подключение к нему стороннего объекта – МКД по ул. Шмаковская, д. 34 в г. Хабаровске.

Данное обстоятельство зафиксировано Актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии от 03.10.2017. Этим же актом установлено, что несанкционированное подключение устранено, кабель переключен на вышеуказанный МКД (прибор учета № 008466020000086).

Из данных оперативного журнала РЭС – 3 следует, что вышеуказанный МКД к прибору учета КГБ ПОУ № 16 по объекту «учебный корпус» был подключен 20.06.2017.

Установить и исследовать обстоятельства замены установленных приборов учета № 65853455, № 65858059 на объекте «учебный корпус», на прибор учета за № 116132559 не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание представителей и специалистов АО «Хабаровская горэлектросеть».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров от 24.01.2017 № 20000228-2017/1 и от 01.11.2017 № 20000228-2017/2 определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением ; 3.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту абзацу 11 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «ДЭК», учитывая обстоятельства, установленные Актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии от 03.10.2017, рассчитало объем потребленной электрической энергии по объекту – «учебный корпус» за сентябрь 2017 на основании показаний прибора учета за сентябрь 2016.

Учитывая возражения ответчика по объему потребленной электрической энергии по объекту – «учебный корпус» за август 2017, факт несанкционированного подключениям МКД, отсутствие достоверных данных об объеме потребленной электрической энергии суд считает возможным принять объем потребленной электрической энергии по объекту – «учебный корпус» за август 2017 аналогичным образом на основании показаний прибора учета за август 2016.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2016, из которого следует, что объем потребления за август 2016 года по объекту «учебный корпус» составил 8 100 кВт.ч на сумму 36 569,10 руб.

Судом отклонятся доводы ПАО «ДЭК» о невозможности применения расчетного способа при наличии прибора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что прибор на объекте – «учебный корпус» в августе 2017 фиксировал недостоверную информацию об объемах электрической энергии, потребляемой КГБ ПОУ 16 в этом периоде.

При этом, суд обращает внимание, что стороны так и не представили пояснений (информации) об обстоятельствах замены установленных приборов учета № 65853455, № 65858059 на объекте «учебный корпус» на прибор учета за № 116132559.

Таким образом, объем потребления электрической энергии по объекту – «учебный корпус» в августе 2017 следует признать равным 8 100 кВт.ч на сумму 36 569,10 руб.

Факт потребления заявленного истцом объема электрической энергии за август 2017 в размере 2 560 кВт.ч на сумму 10 931,20 руб. (по объекту – «общежитие») подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика КГБ ПОУ ХТТТ подтвердили, что спора по объему потребленной электрической энергии в августе 2017 по объекту «общежитие» не имеется.

Следовательно, ответчиком потреблено в августе 2017 по объектам «учебный корпус» и «общежитие» 10 660 кВт.ч на сумму 47 500, 30 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком за август 2017 оплачено 101 217,01 руб., что на 53 716,71 руб. больше необходимого.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы основного долга за август 2017 в размере 84 678,07 руб. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Следовательно, с Краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Хабаровский техникум транспортных технологий имени Героя Советского Союза ФИО2» следует взыскать основной долг за октябрь 2017 в размере 15 022,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 612 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Хабаровский техникум транспортных технологий имени Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за октябрь 2017 г. в размере 15 022,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 612 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.