Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-159366/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87924/2023

Дело № А40-159366/2023
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы

ИП ФИО2

на решение и определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023

по делу № А40-159366/23, по иску АО "ПТС"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 337 188 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 280 529 руб. 68 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по дату фактической оплаты долга по договору № ПТС/22/241/РОС от 03.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, не обоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ПТС/22/241/РОС, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец перечислил ответчику по договору 5 337 188 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно пункту 3.2 договора дата окончания работ - 30.11.2022.

Доказательств выполнения работ в сроки и в объеме, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом от 06.07.2023 истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 337 188 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением и правомерно взысканы в судебном порядке.

Истец также просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 договора, согласно которому за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по договору после установленных договором сроков ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ на объекте, что по расчету истца составляет с учетом уточнения предмета исковых требований 280 529 руб. 68 коп. за период с 01.12.2022 по 28.08.2023 (с учетом 5% ограничения размера неустойки).

Размер неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 29.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о выполнении работ в рамках Договора не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 4.1.23 Субподрядчик обязан извещать Подрядчика письменно, за 12 (двенадцать) часов до начала приемки, о готовности скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В силу пункта 7.9 не позднее чем за 12 (двенадцать) часов до начала приемки работ Субподрядчик письменно уведомляет Подрядчика о проведении освидетельствования работ.

Пунктом 7.10 предусмотрено, что никакие работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), не должны закрываться в отсутствии Подрядчика или представителя Подрядчика.

Согласно пункту 7.11 Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ. Если работы были закрыты в отсутствие Подрядчика в связи с его не уведомлением, то Субподрядчик за свой счет должен открыть любую часть скрытых работ по указанию Подрядчика, а затем восстановить за свой счет без продления сроков по Договору.

В силу пункта 7.12 Сдача-приемка выполненных работ производится по Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ по форме Приложения 1, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Локальных сметных расчетов (Приложения 5 к Договору), исполнительной документации на выполненные объемы работ согласно перечню по Приложению 12, с участием представителей Подрядчика и Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.14. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется представлением первичной учетной документации, Акта о приемке выполненных работ по форме Приложения 1, исполнительной документации на выполненные объемы работ, а также счета-фактуры установленного образца (при необходимости), комплекта подписанной исполнительной документации (согласно Приложению 12) в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде, Отчета об использовании давальческого материала (согласно Приложению 11).

Однако, ответчиком работы не выполнены, на освидетельствование и приемку работ Подрядчик не вызывался, Акты КС-2, КС-3, а также исполнительная документация не передавалась.

Акты КС-2 и КС-3, а также исполнительная документация в материалы дела не предоставлены.

Ссылка ответчика на письмо истца № ПТС-Исх-23-472 от 19.04.2023 является безосновательной в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в письме, не имеют отношения к настоящему спору и договорным отношениям.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11.4 Договора, спор по имущественным требованиям Подрядчика может быть передан на разрешение суда по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента направления Подрядчиком претензии (требования) Субподрядчику.

Претензия была направлена Субподрядчику 06.07.2023.

Иск судом принят к производству 08.08.2023.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих отсутствие исполнения обязательств ответчиком и как следствие, неосновательное обогащение.

Бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения возложено на ответчика. Однако, ответчик не выполнил процессуальные права и обязанности.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

ИП ФИО2 также подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу.

Заявитель просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Кроме того, встречный иск подан ответчиком незаблаговременно, а именно поступило в суд согласно штампу суда 24.10.2023.

Как следует из абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска.

Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Объективных причин, которые свидетельствовали бы о невозможности заблаговременно предъявить встречное исковое заявление, ответчиком не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение и определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу №А40-159366/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.