Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А43-10268/2019

Дело № А43-10268/2019
29 октября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу № А43-10268/2019


по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314526012500042) к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора», администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,


о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,


при участии: от истца (заявителя) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год); от ответчика – ФИО4 по доверенности №0300/03-69 от 01.08.2019 (сроком на 1 год), ФИО5 по доверенности №0300/03-68 (сроком на 1 год); от ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» – ФИО4 по доверенности №765 от 29.12.2018 (сроком до 31.12.2019), ФИО5 директор по протоколу №1/2019 от 09.01.2019; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,


установил.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее - ЗАО «Дробмаш», Общество) о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок (кадастровый номер 52:13:0120304:88), общей площадью 1 007 квадратных метров, и земельный участок (кадастровый номер 52:13:0120304:89), общей площадью 32226 квадратных метров, расположенные по адресу: Нижегородская область, городской округ город Чкаловск, Урковская гора, которые образованы из земельного участка (кадастровый номер 52:13:0120304:2).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора», администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением от 20.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрация ответчиком права собственности на спорные земельные участки препятствует истцу в их приватизации в части занятой под его постройками.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение считают незаконным и необоснованным, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу, указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № 2-311/2017 по иску АВИ БР «Урковская гора» к ФИО2 признаны самовольными постройками все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 52:13:0120304:2): - здание хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44, назначение: отдыха и развлечений, 1-этажный, общей площадью 89 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский, район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20 человек»; - здание дизельгенераторной кадастровый номер 52:13:0120304:45, назначение: электроснабжения, 1-этажный, общей площадью 13,4 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20 человек»; - сооружение искусственный водоем, кадастровый номер 52:13:0120304:49, назначение: сооружение культуры и отдыха, площадью застройки 1941 кв.м, объемом 5250 куб.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора (база рекреации на 20 чел.); - здание фильтровальной станции, кадастровый номер 52:13:0120304:69, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 53,2 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора (база рекреации на 20 чел.).

Суд обязал ФИО2 за свой счет снести данные постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-40701/2018 предпринимателю ФИО2 отказано в признании недействительными договора купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.03.2016 № 22/2016-3, заключенного между Администрацией и НП «Волна», в части продажи земельного участка площадью 1 257 квадратных метров и договора купли - продажи недвижимого имущества от 01.10.2016 № 2016-10-01, заключенного между НП «Волна» и ЗАО «Дробмаш», в части продажи земельного участка площадью 1 257 квадратных метров в связи с тем, что предприниматель ФИО2 не вправе оспаривать данные договора, поскольку является владельцем самовольных построек, права и интересы которого не подлежат судебной защите. В рамках этого дела стороны пояснили, что иных объектов недвижимости у предпринимателя ФИО2 на земельном участке (кадастровый номер 52:13:0120304:2) нет.

ЗАО «Дробмаш» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2016 № 2016-10-01 приобрело у НП «Волна» (ныне АВИ БР «Урковская гора») земельный участок (кадастровый номер 52:13:0120304:2), который впоследствии был разделен на четыре земельных участка (кадастровые номера 52:13:0120304:86, 52:13:0120304:87, 52:13:0120304:88, 52:13:0120304:89).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ЗАО «Дробмаш» на два упомянутых земельных участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу является владелец самовольных построек, которые в настоящее время находятся на земельных участках (кадастровый номер 52:13:0120304:88 и кадастровый номер 52:13:0120304:89). В ЕГРП ликвидированы записи о праве собственности ИП ФИО2 на указанные постройки. Права и интересы истца не подлежат судебной защите (пункт 2 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП ФИО2 не вправе оспаривать право собственности ЗАО «Дробмаш» на земельные участки (кадастровый номер 52:13:0120304:88 и кадастровый номер 52:13:0120304:89) и заявлять на них свои правопритязания.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании права собственности отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу № А43-10268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

О.Ю. Александрова


Н.В. Устинова