Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А72-17207/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-17207/2018
г. Самара
29 марта 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу № А72-17207/2018 (судья Чудинова В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, село Русский Мелекесс к обществу с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № АИ16-19/2016 от 28.03.2016 в размере 211 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № АИ16-19/2016 от 28.03.2016 в размере 211 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» 211 300 (Двести одиннадцать тысяч триста) рублей - основной долг; 7 226 (Семь тысяч двести двадцать шесть) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу № А72-172072018 отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности, не представил в материалы дела документы, уменьшающие сумму основного долга по оказанным в августе 2018 года услугам, 07.12.2018 г. ликвидатором в Арбитражный суд Ульяновской области было подано заявление о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Алев-Индустрия» процедуры конкурсного производства. Финансовое (имущественное) положение ответчика в настоящее время является крайне неудовлетворительным. Поэтому считают, что решение суда по делу, вынесенное без учета суммы, уменьшающей задолженность ответчика перед истцом, нарушает права иных кредиторов Общества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 18 марта 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между ООО «Авто-Тех-Строй» (экспедитор) и ООО «Алев-Индустрия» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № АИ16-19/2016, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, в случае, если разногласия сторон по исполнению настоящего договора не могут быть решены в претензионном порядке, то они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Ульяновска в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.2.11 договора заказчик обязан при отсутствии замечаний подписать акт об оказанных услугах и передать его экспедитору.

В подтверждение оказания услуг и наличия задолженности в сумме 227 987 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 00000161 от 30.04.2018 на сумму 33 263 руб., № 00000201 от 31.05.2018 на сумму 21 200 руб., № 00000233 от 30.06.2018 на сумму 33 474 руб., 00000204 от 31.05.2018 на сумму 118 000 руб., № 00000314 от 30.08.2018 на сумму 22 050 руб.; транспортные накладные.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг, указанных в актах, либо оспаривающие обоснованность расчета задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере тарифа (-ов), согласованного (-ых) сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Вознаграждение экспедитора включено в стоимость услуг.

Оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов согласно пункту 10 приложения №3 к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка экспедитора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик и экспедитор ежемесячно производят сверку взаиморасчетов за оказанные экспедитором услуги. Экспедитор направляет заказчику акт сверки взаиморасчетов с указанием перечня счетов (счетов-фактур) экспедитора и платежных поручений заказчика в порядке, установленном в пункте 3.1.15 настоящего договора. Заказчик обязан произвести сверку в течение двадцати дней с момента получения акта сверки. В случае, если одна из сторон в установленный договором срок не подписывает акт, то он признается в редакции передающей стороны.

По расчету истца задолженность составляет 211 300 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2018 на сумму долга 211 300 руб. в пользу истца, подписанным представителем ответчика ФИО1 без возражений.

В подтверждение полномочий представителя ФИО1 на подписание акта сверки представлена доверенность ответчика от 04.09.2018 на право подписания актов сверок взаимных расчетов с контрагентами ООО «Алев-Индустрия».

Доказательства оплаты задолженности в сумме 211 300 руб. в деле отсутствуют.

Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не предоставлены в материалы дела документы, уменьшающие сумму основного долга по оказанным в августе 2018 года услугам, что повлияет на права кредиторов, отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии иска и рас смотрения дела в упрощенном производстве. Определение от 19.10.2018г., ответчиком получено 25.10.2018г., которым судом предложена ответчику до 13.11.2018г. предоставить письменный отзыв, доказательства погашения задолженности, контррасчет, однако ответчик не оспорил требования истца, доказательств задолженности в меньшем размере, не представил.

Поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявление о признании банкротом принято в день вынесения судом резолютивной части.

Доказательств в подтверждении доводов апелляционная жалоба не содержит, к тому же в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, иск судом первой инстанции обоснованно признан подлежащим удовлетворению в полном объеме, а также расходы истца по уплате госпошлины правомерно возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы. Поскольку была предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 000 рублей.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу №А72-17207/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бросова