Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-100570/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58008/2024

Дело № А40-100570/2024
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-100570/24,

по иску ООО "ШОССЕ ЗАПАД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 по протоколу № 1 от 09.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоссе Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/11/2023/Ар от 07.11.2023 в размере 3 490 560 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обоснованности взыскания заявленной суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда № 07/11/2023/Ар, в соответствии с условиями которого, истец обязуется произвести работы по установке барьерного ограждения и передать их, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 4 099 440 руб.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с Актом о приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 05.12.2023, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС3 от 05.12.2023 года сторонами подтверждается выполнение работ истцом на общую сумму 4 099 440 руб.., в том числе НДС 683 240 рублей.

Ответчик принял работы в полном объеме на указанную сумму.

Согласно пункту 17.1 Договора оплата выполненных работ производится путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств на основании актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счет и счета-фактуры.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № 2143 от 09 января 2024 года за период 04 квартал 2023 г. между ООО «Шоссе Запад» и ООО «РСК» сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору субподряда № 07/11/2023/Ар от 07.11.2023 составляет 4 099 440 руб.

Стороны подтверждают наличие задолженности.

12.01.2024 ответчик оплатил истцу сумму в размере 500 000 руб.

Согласно Акта зачета взаимных требований № 1678 от 05 декабря 2023 года, Стороны произвели зачет взаимных однородных требований в размере 108 879 руб. 60 коп.

Таким образом, по состоянию на 02.05.2024 г. сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом по Договору субподряда № 07/11/2023/Ар от 07.11.2023 составляет 3 490 560 руб. 40 коп.

07.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору, что подтверждается квитанцией и описью.

Согласно пункту 17.4 Договора Субподрядчик осуществляет очередной платеж в течении 15 рабочих дней при условии.

Так как работы по Договору приняты ответчиком 05.12.2023, то ответчик обязан произвести полный расчет не позднее 27.12.2024.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору № 07/11/2023/Ар от 07.11.2023 в размере 3 490 560 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 490 560 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обоснованности взыскания заявленной суммы исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-100570/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: И.А. Титова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.