Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А60-38208/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-19795/2016-ГК
г.Пермь
31 мая 2017 года
Дело № А60-38208/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манакиной З.К.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-запад", – не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ", – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа

от 19 апреля 2017 года,

вынесенное судьей Филипповой Н.Г.

по делу № А60-38208/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (ОГРН 1136679016440, ИНН 6679041135)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" (ОГРН 1086674027109, ИНН 6674313152)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (далее – истец, общество "УЖК "Территория-Запад") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" (далее – ответчик, общество "АПОГЕЙ") об обязании восстановить фасад многоквартирного дома № 4 по ул.Рутминского г.Екатеринбурга путем демонтажа с внешней стены нежилого помещения общей площадью 129,8 кв.м рекламной конструкции из металлического профлиста по каркасу из стального уголка с надписью "Красное&Белое" размером: высота 4 м, ширина 9 м, за исключением размера входной двери (2,1 м х 1,2 м), установленной обществом "АПОГЕЙ", в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, но определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба с приложением возвращена обществу "АПОГЕЙ".

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года вступило в законную силу 17 января 2017 года.

24.01.2017 на основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 013788574.

17.04.2017 от ответчика поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа серии ФС № 013788574, обоснованное подачей предпринимателем Галиуллиной Н.Н. апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, восстановлением срока на подачу указанной апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, принятием апелляционной жалобы к производству, назначением рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 18 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа от 19 апреля 2017 года отменить, отозвать исполнительный лист серии ФС № 013788574 от 24.01.2017, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года не вступило, что исполнительный лист подлежит отзыву на основании части 7 статьи 319 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи исполнительного листа истек срок на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист выдан судом первой инстанции после истечения процессуального срока на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, выдача исполнительного листа до подачи апелляционной жалобы после истечения срока на обжалование судебного акта, восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятие апелляционной жалобы к производству, может влечь приостановление исполнительного производства.

Общество "АПОГЕЙ" правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на статью 265.1 АПК РФ и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не воспользовалось.

Кроме того, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 18 мая 2017 года) производство по апелляционной жалобе предпринимателя Галиуллиной Н.Н. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года прекращено.

На основании изложенного, с учетом системного толкования указанных выше положений АПК РФ и правовых позиций ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист выдан правомерно, основания для отзыва или признания ничтожным исполнительного листа отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения ходатайства ответчика, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа от 19 апреля 2017 года по делу № А60-38208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В.Семенов



Судьи


М.А.Полякова



Ю.В.Скромова