Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А72-1546/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-1546/2024
г. Самара
18 июля 2024 года
11АП-10136/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года о прекращении производства по делу №А72-1546/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа»

к Муниципальному образованию «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрация муниципального образования «Барышский район»

о взыскании 2 562 289 руб.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго»,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрация муниципального образования «Барышский район» 2 562 289 руб.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго»

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года о прекращении производства по делу №А72-1546/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июля 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2023 по делу № А72 -2872/2023 с Администрации муниципального образования "Барышский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" взыскано 9 279 790 руб. 30 коп. - убытки.

Данным решением установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее по тексту - Ответчик, Комитет, КУМИЗО), как Арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (далее по тексту - Истец, ООО «Энергопром ГРУПП»), как Арендатором, на основании Протокола №2 заседания комиссии об итогах аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 11.09.2019, был заключен договор № 31 от 26.09.2019 аренды муниципального имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии.

Объекты недвижимого имущества МО «Барышский район», переданные в аренду, указаны в приложении № 1 к Договору.

Срок действия договора был установлен с момента передачи имущества 3 года.

Пунктом 8.3 Договора было предусмотрено, что Арендатор являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «об оценочной деятельности в Российской Федерации».

30.09.2021 Арендатор обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого по договору аренды имущества, установленного условиями заключенного договора аренды и Федеральным законом от 22.07.2008 № 159 "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

08.11.2021 состоялся аукцион на услуги по оценке объектов электроэнергетики, находящихся в собственности муниципального образования «Барышский район». Победителем аукциона было признано ООО «Каплан».

03.12.2021 ООО «Каплан» был подготовлен отчет об оценке № 210/11-21, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, подлежащего приватизации составила 5 454 344 руб. 00 коп.

07.12.2021 Администрацией муниципального образования «Барышский район» было принято постановление № 693-А «Об условиях приватизации муниципального имущества», в соответствии с которым были утверждены условия приватизации Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" объектов электроэнергетики, находящихся в собственности муниципального образования «Барышский район», в том числе установлены инвестиционные и эксплуатационные обязательства в отношении данного имущества.

Пунктом 1 Постановления от 07.12.2021 №693-А Администрация МО «Барышский район» постановила Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» Ульяновской области подготовить необходимые документы и осуществить продажу имущества, указанного в Приложении 1 к настоящему постановлению ООО «Энергетическая промышленная группа», с соблюдением условий, установленных ст. 3 Закона №159.

17.12.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (Покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 3, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Барышский район» Ульяновской области, согласно приложению № 1.

Обществом как стороной договора произведена оплата стоимости имущества в полном объеме (платежное поручение № 5355 от 24.12.2021, № 670 от 24.02.2022).

Письмом от 14.01.2022 исх. №21 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» уведомил ООО

«Энергопром ГРУПП» о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 17.12.2021 не может быть зарегистрирован в Управлении Россреестра по Ульяновской области в связи с необходимостью повторной оценки продаваемого имущества.

Уклонение продавца от государственной регистрации Договора явилось основанием для обращения ООО «Энергопром ГРУПП» с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 17.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2022 по делу №А72-919/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Энергопром ГРУПП», на основании п. 8 ст. 4 Закона №159 обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Администрации, КУМИЗО Барышского района об обязании принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов недвижимого имущества МО «Барышский район», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору от 26.09.2019 № 31, на основании заявления от 30.09.2021 в 14-ти дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, о направлении заявителю копии решения о приватизации, проекта договора купли- продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору от 26.09.2019 № 31 (дело №А72-12988/2022).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2022 производство по делу №А72-12988/2022 прекращено в связи с утверждением судом условий мирового соглашения, о нижеследующем:

1. Администрация в срок до 28 декабря 2022 года обязуется принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов недвижимого имущества МО «Барышский район», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору от 26.09.2019 № 31, на основании заявления от 30.09.2021.

2. КУМИЗО на основании принятого Администрацией решения об условиях приватизации имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до 16 января 2023 года обязуется направить ООО «Энергопром ГРУПП» оферту договора купли-продажи имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

3. ООО «Энергопром ГРУПП» обязуется в течение тридцати дней с даты получения оферты договора рассмотреть его условия и принять решение об акцепте.

В связи с неисполнением ответчиками по делу №А72-12988/2022 условий мирового соглашения, арбитражным судом выданы 23.01.2023 исполнительные листы серии ФС № 041405684, ФС № 04140570, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Администрации, КУМИЗО Барышского района.

В рамках рассмотрения дела № А72-2872/2023 истец указывал, что вышеназванный судебный акт ответчиком не исполнен, в результате чего истец вынужден оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды с 28.12.2021 по настоящее время, при том, что имущество, должно было с указанной даты перейти в его собственность. ООО «Энергопром ГРУПП» до настоящей даты вынуждено продолжать арендовать имущество, в то время как в случае добросовестного исполнения органами МО «Барышский район» своих публичных обязательств по реализации преимущественного права истца как субъекта малого предпринимательства на выкуп арендуемого имущества с 18.12.2021 ООО «Энергопром ГРУПП» не обязано было бы оплачивать аренду в связи с приобретением данного имущества в собственность. За период с 28.12.2021 истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества (предъявление требований к ответчику, предмет судебного разбирательства по делам №А72-919/2022, №А72-12988/2022), в связи с чем, он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

При рассмотрении дела № А72-2872/2023 судом было установлено, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона № 159 -ФЗ действий (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом, вина ответчика в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением истец фактически указал те же обстоятельства, что и в иске по делу А72 -2872/2023 - незаконные и несоответствующие положениям ФЗ № 159-ФЗ действия (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом.

В рамках рассмотрения дела № А72-2872/2023 были взысканы убытки, причиненные ответчиком истцу, в связи с несвоевременной реализацией обязанности по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде в виде выплаченных арендных платежей.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать убытки причиненные ответчиком истцу в связи с несвоевременной реализацией обязанности по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде истца и как следствие причинение истцу убытков в связи с необходимостью содержания имущества в виде системы уличного освещения муниципального образования "Барышский район".

То есть из буквального прочтения и толкования заявленных требований, они являются тождественными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Сопоставив субъективный состав лиц, участвующих в деле, предмет и основания исков по настоящему делу и делу №А72-2872/2023, суд пришел к выводу об их тождественности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец со ссылкой на ст. ст. 12, 15, 16, 309-310, 1069 Гражданского кодекса РФ просил взыскать сумму неосновательного сбережения.

В процессе рассмотрения спора, истец представил письменные пояснения, в которых указал, что основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 562 289 руб. 22 коп. является причинение убытков истцу, в связи с нахождением на опорах ЛЭП элементов системы уличного освещения МО "Барышский район", принадлежащей ответчику.

Обозначение взыскиваемой суммы, как неосновательного обогащения либо как убытков не влияет на тождественность предмета и основания, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец повторно обратился в арбитражный суд с тождественным требованием, тогда как вступивший в законную силу судебный акт не допускает повторного рассмотрения судом этого требования по существу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках рассмотрения дела № А72-2872/2023 были взысканы убытки, причиненные ответчиком истцу, в связи с несвоевременной реализацией обязанности по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде в виде выплаченных арендных платежей в сумме 9 279 790 руб. 30 коп.

Обосновывая заявленные требования по настоящему делу, истец указал, что указанными судебными актами подтверждено, что с 28.12.2021 у истца должно было возникнуть право собственности на объекты находящиеся в его арендном пользовании. На опорах ЛЭП, входящих в состав имущества, право собственности на которое должно было быть приобретено ООО «Энергетическая промышленная группа», размещено муниципальное имущество: линии электропередачи 0,23 кВ и светильники уличного освещения территории МО «Барышский район».

Количество и местоположение муниципального имущества, право собственности на которое не перешло к ООО «Энергетическая промышленная группа», зафиксировано в актах обследования № 1 - № 4 от 30.10.2023, согласно которым на имуществе ООО «Энергетическая промышленная группа» размещено муниципальное оборудование, предназначенное для обеспечения освещения территории, на 505 опорах ЛЭП.

Размещение оборудования на опорах ЛЭП, непосредственно в охранной зоне ЛЭП, создает техническую сложность в обслуживании ЛЭП, необходимость использования автогидроподъемника во всех случаях обслуживания ЛЭП, а также является причиной дополнительной нагрузки на мачту (опору) ЛЭП.

Истец также указал, что поскольку указанная система уличного освещения является муниципальной собственностью, то на Администрации МО «Барышский район», в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, лежит бремя содержания данного имущества.

Поскольку для обслуживания имущества, находящегося в арендном пользовании у ООО «Энергетическая промышленная группа», заключен договор на эксплуатацию с ООО «Волгаэнерго», следовательно ООО «Волгаэнерго» и рассчитало стоимость эксплуатации одной опоры ЛЭП для размещения оборудования. Согласно калькуляции ООО «Волгаэнерго» стоимость использования одной опоры ЛЭП составляет 214,69 руб. за 1 мес. использования.

Истец указал, что с учетом общего количества опор – 505 шт. Администрация МО «Барышский район» за один месяц экономит 108 418,5 руб., в связи с чем в отсутствие заключенного договора на размещение системы уличного освещения на опорах ЛЭП, Администрация МО «Барышский район» пользуется чужим имуществом в собственных интересах без платы за пользование имуществом, по состоянию на 11.12.2023 общая сумма незаконной экономии Администрации МО «Барышский район» составляет: 108 418,5 руб. * 23 мес. 19 дн. = 2 562 289 руб., с НДС (период с 28.12.2021 составляет 23 месяца и 19 дней).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования по настоящему делу не тождественны требованиям рассмотренным в рамках дела №А72-2872/2023, поскольку в рамках рассмотрения дела № А72-2872/2023 были взысканы убытки, причиненные ответчиком истцу, в связи с несвоевременной реализацией обязанности по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде в виде выплаченных арендных платежей по договору в сумме 9 279 790 руб. 30 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать убытки в сумме 2 562 289 руб. в связи с содержанием муниципального имущества в виде системы уличного освещения муниципального образования "Барышский район", причиненные ответчиком истцу в связи с несвоевременной реализацией обязанности по приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде истца.

Таким образом, истцом заявлен иск об ином предмете.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции о не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 и статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года по делу №А72-1546/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Судья В.А. Копункин