Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А54-8829/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-8829/2021

20АП-8479/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность 23.06.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-8829/2021 (судья Шаронина Н.В.,), вынесенное по заявлению ФИО1 (г. Рязань) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 требований в сумме 322 000 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гамма» (пос. Мурмино Рязанской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 01.03.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 30.06.2022 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.07.2022.

05.09.2022 (согласно почтовому штемпелю) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 требований в сумме 322000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД Гамма».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 включены требования ФИО1 в сумме 322 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие надлежащих доказательств оплаты по договору цессии от 01.09.2022.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО3 указывает на отсутствие в материалах дела подтверждения наличия платежеспособности у ФИО1

Указывает, что между ИП ФИО3 и ООО «ТД «Гамма» был заключен договор аренды недвижимого имущество №19-1 от 28.02.2019, а также должник оказывал ООО «ТД «Гамма» транспортное услуги. В связи с чем, заявленные перечисления не являются неосновательным обогащением.

В адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: копии договора аренды нежилого помещения от 28.02.2019 г. № 19/1, платежные поручения, путевые листы, товарные накладные, акты о количестве и качестве принятого товара, претензия, квитанция об отправке, копия выписки по операциям на счете.

10.03.2023 от ФИО3 поступили дополнительных документов: копии акта приема-передачи нежилого помещения, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии договоров-заявок, копии ПТС, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, копии страховых полисов, копии товарных накладных, копии счетов-фактур, копии товарных накладных.

19.04.2023 от ФИО3 поступили дополнительные дополнительных документов: письменных пояснений, копии договора-заявки № 33 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.08.2019 г., копии счета № 17 от 19.08.2020 г., копии путевого листа от 05.08.2020 г., копии счет-фактур №№ 460, 461 от 05.08.2020 г., копии ответа ООО «Гамма», подтверждающая, что ООО «Торговый дом Гамма» занимал нежилое помещение.

Кроме того, ФИО3 заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно сведений о трудовой деятельности работника ООО ТД «Гамма» ФИО5 (ИНН <***>) в период с июня 2019 по сентябрь 2020, содержащиеся на ее индивидуальном счете, а также сведения о налоге на прибыль и сведений какие были денежные поступления по ООО «Торговый дом «Гамма».

Определением суда от 25.04.2023 судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство в части сведений о трудовой деятельности работника ООО ТД «Гамма» ФИО5 (ИНН <***>) в период с июня 2019 по сентябрь 2020, содержащиеся на ее индивидуальном счете.

31.05.2023 в адрес суда поступили истребуемые документы.

В материалы дела от финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03.08.2023 от ФИО3 поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела: договор заявка № 13 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.07.2019 г., путевой лист №54: договор заявка № 8 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.07.2019 г., путевой лист №53, договор заявка № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.07.2019 г., путевой лист №58, товарная накладная № 154 от 17.07.2019 г., счет-фактура от 17.07.2019 г., акт о количестве и качестве принятого товара; договор заявка № 20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.07.2019 г., путевой лист №63, товарная накладная №169 от 01.08.2019 г., счет-фактура от 01.08.2019 г., акт о количестве и качестве принятого товара; договор заявка № 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.10.2019 г., путевой лист №91; договор заявка № 7 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.07.2019 г., путевой лист № 61: договор заявка № 6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.07.2019, путевой лист № 49. товарная накладная №141 от 04.07.2019 г., счет фактура от 04.07.2019 г., акт о количестве и качестве принятого товара; договор заявка № 18 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.07.2019 г., путевой лист № 62; договор заявка № 12 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.07.2019 г., путевой лист №60; договор заявка № 11 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.07.2019 г., путевой лист №56: договор заявка № 10 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 11.07.2019 г.. путевой лист №55; путевой лист №65; договор заявка № 33 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.08.2019 г., путевой лист от 05.08.2020 г., счет № 17 от 19.08.2020 г., счет фактура №460 от 05.08.2020 г., счет фактура №461 от 05.08.2020 г., договор заявка № 52 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.11.2019 г., путевой лист №94. счет №80 от 09.10.2019 г., акт о количестве и качестве принятого товара, оригинал путевого листа грузового автомобиля 67 от 06.08.2019 г., товарная накладная №161 от 23.07.2019 г., счет фактура от 23.07.2019 г.; товарная накладная №160 от 23.07.2019 г., счет фактура от 23.07.2019 г.; товарная накладная №155 от 18.07.2019 г., счет фактура от 18.07.2019 г.; товарная накладная №204 от 03.09.2019 г., счет фактура от 03.09.2019 г.; товарная накладная №205 от 03.09.2019 г., счет фактура от 03.09.2019 г., товарная накладная №229 от 26.09.2019 г., счет фактура от 26.09.2019 г., счет №79 от 26.09.2019 г., акт о количестве и качестве принятого товара.

Определением суда от 12.12.2023 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-8829/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-871/2023.

Определением суда от 07.03.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-8829/2021 на 15.04.2024.

В судебном заседании представитель ФИО1 не возражал против возобновления производства по апелляционной жалобе. Ответил на вопросы суда, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости возобновления производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-8829/2021.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 18.10.2019 по 19.08.2020 ООО «Торговый Дом «Гамма» на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 322 000 руб.:

- платежным поручением от 18.10.2019 №975 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по договору аренды нежилого помещения №19/1 от 28.02.2019 за складские помещения»;

- платежным поручением от 18.10.2019 №974 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности по договору аренды нежилого помещения №19/1 от 28.02.2019 за складские помещения»;

- платежным поручением от 21.10.2019 №976 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору на оказание транспортных услуг №4/19 от 01.02.2019 за транспортные услуги»;

- платежным поручением от 23.10.2019 №980 на сумму 6 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору на оказание транспортных услуг №4/19 от 01.02.2019 за транспортные услуги»;

- платежным поручением от 01.11.2019 №982 на сумму 6 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору на оказание транспортных услуг №4/19 от 01.02.2019 за транспортные услуги»;

- платежным поручением от 19.08.2020 №71 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №17 от 19.08.2020 за транспортные услуги».

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям третьего лица, представленным в материалы обособленного спора, ООО «Торговый дом Гамма» не заключало с индивидуальным предпринимателем ФИО3 указанные договоры по аренде нежилого помещения и не арендовало нежилое помещение на указанную сумму; также ООО «Торговый дом Гамма» не заключало с индивидуальным предпринимателем ФИО3 указанные договоры на оказание транспортных услуг и не получало транспортную услугу на указанную сумму.

Доказательства возврата данных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, факт получения индивидуальным предпринимателем ФИО3 денежных средств в общей сумме 322 000 руб. должником не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно платежным поручениями от 18.10.2019 №975 на сумму 30 000 руб., от 18.10.2019 №974 на сумму 30 000 руб., от 21.10.2019 №976 на сумму 150 000 руб., от 23.10.2019 №980 на сумму 6 000 руб., от 01.11.2019 №982 на сумму 6 000 руб., 19.08.2020 №71 на сумму 100 000 руб. В отношении суммы 322 000 руб. должником не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора по аренде нежилого помещения и оказанию должником транспортных услуг ООО «ТД «Гамма».

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2022 ООО «Торговый дом Гамма» (Цедент) заключило с ФИО1 (Цессионарий) договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 принимает права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по платежным поручениям от 18.10.2019 №975 на сумму 30 000 руб., от 18.10.2019 №974 на сумму 30 000 руб., от 21.10.2019 №976 на сумму 150 000 руб., от 23.10.2019 №980 на сумму 6 000 руб., от 01.11.2019 №982 на сумму 6 000 руб., 19.08.2020 №71 на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 10 % от суммы уступаемого требования.

Цессионарий обязуется оплатить уступку в срок до 10.09.2022 (пункт 2.2 Договора).

Согласно п.п. 2.4, 3.1 договора, обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент передачи денежных средств. Требование переходит к Цессионарию с момента исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме.

Оплата по договору цессии произведена, что подтверждается квитанцией от 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 1, 2 и 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность всех участников гражданского оборота подразумевается.

Положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, в том числе арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что должником не представлены доказательства заключения договора по аренде нежилого помещения и оказанию должником транспортных услуг ООО «ТД «Гамма» на общую сумму 322 000 руб., следовательно, у должника возникло неосновательное обогащение.

Судебной коллегией также установлено следующее.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАММА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.02.2019 №19/1 аренды нежилого помещения за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в сумме 23617890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 31.03.2022 в размере 4652205 руб. 45 коп.

06 июля 2023 года ООО «Торговый дом Гамма» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании незаключенным договора от 28.02.2019 №19/1 аренды нежилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика задолженности по договору от 28.02.2019 №19/1 аренды нежилого помещения за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в сумме 23617890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 в размере 3449986 руб. 45 коп.

В процессе рассмотрения данного дела, В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный с ООО "ТД "ГАММА" договор аренды нежилого помещения от 28.02.2019 №19/1. По условиям которого ФИО3 (арендодатель) передает ООО "ТД "ГАММА" (арендатор) за плату, во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещение III, площадью 802,6 кв.м, в состоянии пригодном для использования его в качестве складского помещения. Размер арендной платы, установленный указанным договором составляет 2006500 руб. в месяц.

В подтверждение факта передачи ответчику спорного имущества истцом был представлен акт приема-передачи от 28.02.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 23617890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3449986 руб. 45 коп. (с учетом уточнения).

ООО "ТД "ГАММА" в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о фальсификации договора нежилого помещения от 27.02.2019 №19/1, акта приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2019.

Истец заявил об исключении из числа доказательств по делу указанных документов.

В связи с этим судом на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор нежилого помещения от

28.02.2019 №19/1 и акт приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2019 из числа доказательств по делу.

Решением Арбитражного суда рязанской области от 01.03.2024 в удовлетворении искового заявления ФИО3 (г. Рязань, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАММА» (390029, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) задолженности по аренде нежилого помещения за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в сумме 23617890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 в размере 3449986 руб. 45 коп. отказано.

Суд признал незаключенным договор от 28.02.2019 №19/1 аренды нежилого помещения. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о наличии между сторонами договорных отношений по аренде имущества.

Относительно доводы жалобы об оказании должником транспортных услуг в адрес ОО «ТД «Гамма», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Должником не представлен в материалы дела договор об оказании транспортных услуг №4/19 от 01.02.2019. Представленные дополнительные документы об оказании транспортных услуг не позволяют идентифицировать, что услуги были оказаны в соответствии с вышеназванным договором, и что оплата по заявленным платежным поручениям была именно за оказанные транспортные услуги по представленным путевым листам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование ФИО1 о включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, адрес: <...>) задолженности в размере 322 000 руб. подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-8829/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова