Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А07-19957/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5042/2022
г. Челябинск
26 мая 2022 года
Дело № А07-19957/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башгипроагропром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 по делу № А07-19957/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Агро» (далее – ООО «ИТС-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башгипроагропром» (далее – ООО «Башгипроагропром», ответчик) о взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «Башгипроагропром» обратилось с встречным иском к ООО «ИТС-Агро» о взыскании 390 000 руб. долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 23-31).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Башгипроагропром» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы настаивает, что все работы были надлежаще выполнены ответчиком, а результаты переданы ООО «ИТС-Агро». Оплата же была осуществлена лишь частично, в размере 50 процентов. ООО «ИТС-Агро» на сегодняшний день имеет задолженность перед ООО «Башгипроагропром» в сумме 390 000 рублей. Выполнение работ по договору подтверждается перепиской между сторонами. Фактически на текущую дату у ООО «Башгипроагропром» перед ООО «ИТС-Агро» задолженность отсутствует, а задержка сроков выполнения работ вызвана исключительно задержкой передачи исходных данных со стороны ООО «ИТС-Агро» (пункт 2.2. договора подряда дает право отодвинуть срок исполнение работ па количество дней просрочки передачи исходных данных).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.05.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 19.06.2019 между ООО «Башгипроагропром» (подрядчик») и ООО «ИТС-Агро» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 00213-19 (далее – договор, т. 1 л.д. 14, 15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ по теме: «Расширение молочно-товарной фермы в с. Старокудашево Янаульского района Республики Башкортостан» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки начала и окончания работ по договору определяются календарным планом работ (приложение № 2 к договору, т. 1 л.д. 16), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 2 к договору: начало работ - 19.06.2019, окончание - 19.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за выполнение работ, перечисленных в пункте 1.1 договора составляет 780 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в два этапа: 1 этап - после подписания договора в течение 10 дней заказчик перечисляет аванс в размере 50% стоимости работ; 2 этап - оставшиеся 50% по мере выполнения работ.

Заказчик перечислил подрядчику аванс по договору на общую сумму 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 395 (т. 1 л.д. 18).

ООО «Башгипроагропром» обязательства по выполнению работ на сумму 390 000 руб. не исполнило.

Как указало ООО «ИТС-Агро», учитывая отсутствие каких-либо действий со стороны ООО «Башгипроагропром» по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в установленный договором срок - 19.07.2019, ООО «ИТС-Агро» письмом от 19.08.2019 уведомило ООО «Башгипроагропром» по адресу, указанному в договоре об одностороннем отказе от исполнения договора и заявило требование о возврате уплаченной предварительной оплаты в размере 390 000 руб.

Поскольку ООО «Башгипроагропром» денежные средства в сумме 390 000 руб. не возвращены, ООО «ИТС-Агро» обратилось в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных требований ООО «ИТС-Агро» указало, что стоимость работ по договору составила 780 000 руб.

ООО «Башгипроагропром» указало, что все работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, а результаты переданы обществу «ИТС-Агро».

Также ООО «Башгипроагропром» указало, что оплата заказчиком произведена частично, в размере 50%, остаток неоплаченной задолженности составил 390 000 руб.

ООО «Башгипроагропром» указало, что выполнение работ по договору от 19.06.2019 № 00213-19 подтверждается приложенной «концепцией расширения действующей молочно-товарной фермы до 2000 дойных коров в с. Старокудашево Янаульского района РБ», а также скриншотом с электронной почты.

Как указало ООО «Башгипроагропром», фактически на текущую дату у общества «Башгипроагропром» перед ООО «ИТС-Агро» задолженность отсутствует, а ООО «ИТС-Агро» имеет задолженность перед ООО «Башгипроагропром» в сумме 390 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ООО «Башгипроагропром» работы, предусмотренные договором от 19.06.2019 № 00213-19 не выполнило в установленные сроки. Принимая во внимание доказанность факта невыполнения работ на сумму полученного от заказчика авансового платежа, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 390 000 руб.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 19.06.2019 между ООО «Башгипроагропром» (подрядчик») и ООО «ИТС-Агро» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 00213-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ по теме: «Расширение молочно-товарной фермы в с. Старокудашево Янаульского района Республики Башкортостан» (пункт 1.1 договора).

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску во исполнение условий договора перечислил ответчику по первоначальному иску денежные средства в сумме 390 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2019 № 395 (т. 1 л.д. 18).

Факт получения денежных средств ответчиком на оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором приемка и оценка технической документации осуществляется в соответствии с утвержденным заданием на подготовку технической документации (п. 4.1 договора).

Перечень технической документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончании договора определяется согласно задания на подготовку технической документации (п. 4.2 договора).

Передача технической документации (в том числе отдельных этапов работ) оформляется в установленном порядке и осуществляется сопроводительными документами подрядчик (п. 4.3 договора).

При завершении работ (этапа работ) подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.4 договора).

Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не оформления акта сдачи-приемки работ техническая документация считается принятой заказчиком с выполнением всех условий настоящего договора (п. 4.5 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.6 договора).

Надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок оформления акта сдачи-приемки установлен в соответствии с п. п. 4.4 - 4.6 договора.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Башгипроагропром» работ по договору в установленные сроки, а также передачу либо направление ООО «ИТС-Агро» технической документации, ООО «Башгипроагропром» в суд не представлено.

В п. п. 4.2 - 4.3 договора, п. 10 Приложения № 1 к договору определены перечень и порядок передачи технической документации - 4 экземпляра на бумажном носителе, 1 в электронном виде, с сопроводительными документами.

Как указывает истец, в установленный срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

В силу подпункта «а» пункта 226 Положения № 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учитывая отсутствие каких-либо действий со стороны ООО «Башгипроагропром» по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в установленный договором срок - 19.07.2019, ООО «ИТС-Агро» письмом от 19.08.2019 уведомило ООО «Башгипроагропром» по адресу, указанному в договоре об одностороннем отказе от исполнения договора и заявило требование о возврате уплаченной предварительной оплаты в размере 390 000 руб.

Вопреки доводам апеллянта, представленная ответчиком в материалы дела концепция расширения действующей молочно-товарной фермы до 2000 дойных коров в с. Старокудашево Янаульского района РБ и скриншоты электронной переписки, не могут служить основанием для удержания авансового платежа исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, приложенные к встречному исковому заявлению скриншоты электронной переписки не подтверждают в силу несоответствия установленному договору порядку факт надлежащего исполнения обязательств ООО «Башгипроагропром» по разработке технической документации, а также по направлению указанной документации заказчику.

Так, ООО «Башгипроагропром» не представлено доказательств, обосновывающих возможность направления технической документации по указанному в скриншоте электронному адресу, а также принадлежности данного электронного адреса ООО «ИТС-Агро».

Судом неоднократно предлагалось истцу по встречному иску представить читаемые скриншоты переписки, по которым возможно будет установить адрес электронной почты, по которому направлялось письмо (нотариально заверенная переписка по электронной почте); представить доказательства согласования сторонами порядка направления документов на адрес электронной почты и доказательства принадлежности электронной почты, на которую по мнению истца по встречному иску направлена концепция истцу; доказательства иной переписки между сторонами в рамках исполнения обязательств по договору.

Кроме того, ООО «ИТС-Агро» отрицает факт получения концепции. Доказательств обратного ООО «Башгипроагропром» не представлено.

Не подтверждает ни факт согласование предмета порядных работ, ни факт выполнения работ и «концепция расширения действующей молочно-товарной фермы до 2000 дойных коров в с. Старокудашево Янаульского района РБ», приложенная к встречному иску. Указанная концепция не утверждена заказчиком.

Упомянутые документы не могут быть расценены судом как доказательства выполнения и принятия работ.

Также не представлено доказательства того, что ООО «ИТС-Агро» воспользовалось спорными работами, они имеют для него самостоятельную потребительскую ценность.

Иные первичные документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ на спорном объекте, а также их объем и стоимость, истцом в материалы дела не представлены.

Суду не представлены доказательства фактического выполнения работ в установленном договором объеме и надлежащего качества, приемки их ответчиком, а также доказательства того, что ответчик фактически воспользовался результатом выполненных истцом работ и они имели для него потребительскую ценность.

Таким образом, у истца на момент направления уведомления от 19.08.2019 имелись основания для отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи установленной судом просрочкой выполнения работ истцом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора на проектно-изыскательские работы на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 711, 715, 717, 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неосвоенной суммы аванса.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 с момента отказа стороны от договора у другой стороны, получившей денежные средства и не предоставившей встречное предоставление возникает денежное обязательство по возврату денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, основания для удержания суммы 390 000 руб. отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания авансового платежа в заявленном размере в сумме 390 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Башгипроагропром» не доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, а также факт предъявления результата работ ответчику к приемке в соответствии с условиями договора, отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Башгипроагропром» соответствует требованиям действующего законодательства.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 по делу № А07-19957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башгипроагропром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяВ.А. Томилина


СудьиИ.А. Аникин


Ю.С. Колясникова