Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А57-22299/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22299/2023
г. Саратов
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 103» Ленинского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2023 года по делу № А57-22299/2023,

по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 103» Ленинского района г. Саратова, (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качество», г. Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

от истца и третьих лиц – представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 103» Ленинского района г. Саратова (далее – МОУ «СОШ № 103», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее – ООО «Ваш Дом», ответчик) о расторжении договора № 2023.19502 от 20 февраля 2023 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2023 года по делу № А57-22299/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МОУ «СОШ № 103» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование материалов дела и непринятие судом первой инстанции ряда доказательств, имеющихся в материалах дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор от 20 февраля 2023 года №2023.19502, заключенный между МОУ «СОШ № 103» Ленинского района города Саратова и ООО «ВАШ ДОМ» на выполнение работы по капитальному ремонту спортивного зала в МОУ «СОШ № 103», подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора ООО «ВАШ ДОМ» в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что истец утратил возможность в срок, установленный договором, получить запланированный объем работ, не получил результат, на который имел право рассчитывать при заключении договора.

ООО «Ваш Дом» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны представителем общества в судебном процессе.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 на основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона между МОУ «СОШ № 103» (заказчик) и ООО «Ваш Дом» (подрядчик) заключен договор №2023.19502 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала в МОУ «СОШ № 103».

В силу пункта 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2023 цена договора по сметной документации составляет 2366381 руб. 51 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик обязан выполнить полный объем работ согласно сметной документации в соответствии с действующими на территории Российской Федерации стандартами, техническими условиями, СНиПами, СанПиНами, требованиями пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда, а также надлежащим образом своевременно, в предусмотренные действующим законодательством, нормами и обычаями делового оборота сроки, оформить и предоставить заказчику исполнительную и приемосдаточную документацию в полном объеме и в сроки, установленные условиями договора.

Сроки и место выполнения работ согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик обязан выполнить работы с 26.06.2023 по 31.07.2023. Место выполнения работ: МОУ «СОШ № 103».

Обязательства относительно срока окончания работ подрядчик не исполнил.

В целях контроля выполнения работ заказчиком был заключен договор № 035/Ско от 14.06.2023 с ООО «Стандарт качество» на проведение строительного контроля работ по выполнению капитального ремонта спортивного зала.

На основании справки ООО «Стандарт качество» от 17.07.2023 в МОУ «СОШ № 103» подрядчиком выполняются не в полном объеме. По состоянию на 19.07.2023 общая готовность выполненных работ составляет: 1 % (выполнен демонтаж штукатурки и системы отопления).

Таким образом, заказчик сделал вывод о невозможном выполнении работ по договору в установленный срок, что может привести к срыву образовательного процесса в 2023 учебном году.

Согласно выводам ООО «Стандарт качество», осуществляющего строительный контроль на объекте, организация строительного производства не соответствует СП 48.13330.2019, недостаточное обеспечение объектов рабочей силой приводит к срывам сроков исполнения работ. Исполнительная документация по объектам не ведется.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, 19.07.2023 принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Для соблюдения процедуры одностороннего отказа и надлежащего уведомления стороны заказчик направил решение об одностороннем отказе от договора и уведомление о расторжении договора в адрес директора ООО «Ваш дом».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что имеется необходимость расторжения договора в судебном порядке в целях включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, как нарушившего условия договора.

Отказ суда первой инстанции мотивирован тем, что между сторонами прекращены договорные отношения в результате одностороннего отказа от исполнения договора с 07.08.2023. Судебная коллегия соглашается с данным выводом судам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 20.02.2023 № 2023.19502 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора ответчик должен был выполнить истцу работы по капитальному ремонту спортивного зала в соответствии со сметной документацией и дефектной ведомостью, действующими стандартами, техническими условиями, СНиПами, СанПиНами.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 30 Положения о порядке проведения закупок для нужд МОУ «СОШ № 103» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это условие было предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, и в случае одностороннего расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ и по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от его исполнения. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Условиями договора стороны предусмотрели право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в иске, судом первой инстанции установлено, что МОУ «СОШ № 103» заказной почтовой корреспонденцией направило в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.07.2023, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления № ED280948247RU2 адресат отказался от получения корреспонденции, в связи с чем отправление вернулось заказчику.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Адресат отказался от получения корреспонденции 07.08.2023, в этот же день отправление возвращено адресату.

Таким образом, как правомерно пришел к выводу суд, договор от 20.02.2023 №2023.19502 считается расторгнутым с 07.08.2023, а потому суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами в результате одностороннего отказа от исполнения договора.

Довод апеллянта о наличии правовых оснований для расторжения договора при наличии существенных условий договора в судебном порядке апелляционный суд отклоняет, поскольку до подачи данного иска в суд между сторонами уже был расторгнут договор, а потому суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора подряда № 2023.19502 от 20.02.2023 правильным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу МОУ «СОШ № 103» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку МОУ «СОШ № 103» Ленинского района г. Саратова будучи заказчиком по муниципальному контракту представляло интересы муниципального образования г.Саратов, оно освобождено от оплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возвращению истцу.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2023 года по делу № А57-22299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 103» Ленинского района г. Саратова из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в размере 6000 рублей по платежному поручению от 22.08.2023 № 487, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 26.12.2023 № 842.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. В. Лыткина




Судьи Н. В. Савенкова




В. Б. Шалкин