Дополнительное постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А07-9623/2018

387/2018-73174(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 18АП-13842/2018
г. Челябинск
23 ноября 2018 года
Дело № А07-9623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирской О.Н., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А07-9623/2018.

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости - Условный № 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район; об обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости - Условный № : 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район (т. 1 л. д. 6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (т. 3 л. д. 25-28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 31.07.2018) в удовлетворении заявленных

требований отказано (т. 3 л. д. 93-101).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «Вымпелком» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-9623/2018 отменено.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления (т. 3 л. д. 146).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в

судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт суда апелляционной инстанции принят в пользу ПАО «Вымпелком».

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании незаконным решения в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 № 47285, и за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Вымпелком» в размере 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.08.2018 № 91625 относятся на Управление Росреестра.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 22.08.2018 № 91625 в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о признании незаконным решения в размере 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. ( платежное поручение от 22.08.2018 № 91625).

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина