Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-217180/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23228/2019

Дело № А40-217180/17
г. Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство «Немецкая Слобода»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019

по делу № А40-217180/17, вынесенное судьей Марковым П.А.,

об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 о включении требования ООО «Агентство «Немецкая Слобода» в размере 40.000.000 рублей, 38.056.280 рублей, 106.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто Ганза», 5.000.000 рублей и 4.711.319,71 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто Ганза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Авто Ганза» - ФИО2 по дов.от 20.06.2019,

от ООО «Агентство «Немецкая Слобода»- ФИО3 протокол №1 от 03.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 принято к производству заявление ООО «Компас-Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авто Ганза», возбуждено производство по делу № А40-217180/17-88-321 «Б».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №38 от 03.03.2018, стр. 137.

Определением суда от 27.06.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто Ганза», конкурсным управляющим ООО «Авто Ганза» утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Авто Ганза» ФИО5 о пересмотре определения суда от 04.07.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 о включении требования ООО «Агентство «Немецкая Слобода» в размере 40.000.000 рублей, 38.056.280 рублей, 106.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто Ганза», 5.000.000 рублей и 4.711.319,71 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Агентство «Немецкая Слобода» на 17.06.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Агентство «Немецкая Слобода» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и приостановить производство по рассмотрению обособленного спора до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-113011/17.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора.

Апелляционным судом отказано в приостановлении производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 требование ООО «Агентство «Немецкая Слобода» в размере 40.000.000 рублей, 38.056.280 рублей, 106.000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто Ганза», 5.000.000 рублей и 4.711.319,71 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.07.2017, в обоснование ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и на отмену решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-113011/17 определением Верховного суда РФ №305-ЭС18-12143 от 18.12.2018.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-113011/17-50-998, расторгнут предварительный договор купли-продажи от 07.11.2016 нежилых помещений площадью 917,7 кв.м. по адресу: <...>., заключенный между кредитором и должником, в пользу кредитора взыскана задолженность в размере основного долга 40.000.000 рублей, штрафа в размере 2 5.000.000 рублей, убытков в размере 38.056.280 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2.320.360 рублей.

Указанное решение явилось основанием для включения требования ООО «Агентство «Немецкая Слобода» в реестр требований кредиторов ООО «Авто Ганза».

Определением Верховного суда РФ №305-ЭС18-12143 от 18.12.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017, а также судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, судебный акт, послуживший основанием для включения требования в реестр, отменен.

Суд первой инстанции, указанные обстоятельства отнес к числу оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Учитывая, что Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2018г. по делу № 305-ЭС18-12143 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017г., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу № А40-113011/2017г. отменены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 04.07.2018 применительно к п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Доводы апеллянта о наличии оснований для приостановления производства по заявлению об отмене судебного акта по новым обстоятельствам до рассмотрения дела № А40-113011/17, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в данном случае определение от 04.07.2018 подлежало отмене, в связи с отменой Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017.

Остальные доводы жалобы сводятся к обоснованию своей позиции по существу спора, что не подлежит оценке в рамках настоящего вопроса.

Также несостоятельным апелляционный суд находит довод заявителя об обжаловании решения суда от 24.11.2017 в части, поскольку решение в рамках дела № А40-113011/17 отменено в полном объеме.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" регламентирован порядок разрешения спора по включению требований в реестр при условии наличия не приостановленного и не прекращенного искового производства.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-217180/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агентство «Немецкая Слобода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А.Комаров

Ю.Л.Головачева