Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-170538/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65207/2023

Дело № А40-170538/2023
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Нортранс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 о возвращении заявления по делу № А40-170538/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Нортранс»

к Территориальному отделу № 35 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нортранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления содержания территорий Московской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 19.07.2023 по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 04.08.2023 заявление возвращено обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Обществом оспаривается постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.26 Кодекса является нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Статьи 6.26 находится в главе 6 Кодекса, которая называется "Административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 6.26 Кодекса, диспозицией которой является нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка законности таких постановлений в компетенцию арбитражного суда не входит.

По мнению апелляционного суда, положение п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ применено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-170538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



СУДЬЯ: С.М. МУХИН