Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А03-11681/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Альфа» ( № 07АП-12417/2019) на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11681/2019 (судья Городов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Альфа» (656905, <...>, Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5049 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере 56 847 руб. 46 коп., пени в размере 10 146 руб. 46 коп. за период с 11.04.2018 по 08.07.2019.

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» ((далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-

Альфа» (далее – ответчик, ООО «Евробус-Альфа») о взыскании задолженности по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Алтайского края в размере 56 847 руб. 46 коп. за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, пени в размере 10 146 руб. 46 коп.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Евробус-Альфа» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Барнаульский водоканал» требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № Ю7 «Об утверждении Порядка взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края», плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ, в сточных водах абонента взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ; поскольку последний отбор проб производился 13.12.2017 и по истечении трех месяцев, включая месяц отбора проб, повторного отбора сточных вод не производилось, оснований для начисления платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 не имеется; в мае 2018 года ООО «Евробус-Альфа» не осуществляло сброс сточных вод с превышением ПДК, что подтверждается Протоколом испытаний сточных вод № 693-С, выданным нам ЦАЛ ООО «Барнаульский водоканал» 03.05.2018 на основании отбора проб сточных вод 24.06.2018; дебиторской задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 на сумму 56 847 руб. 46 коп., а также неустойки (пени) в размере 10 146 руб. 46 коп. у ООО «Евробус-Альфа» на настоящий момент не имеется.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы несостоятельны, противоречат материалам дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в установленных границах.

01.11.2015 между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Евробус-Альфа» заключен договор № 5049 (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015) на прием сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которого водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период установлен пунктом 3.2. договора и равен 1 календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, получаемых к оплате в водоканале не позднее 5-го числа, следующего за расчетным.

Обязательства считаются выполненными абонентом со дня поступления денежных средств на счета водоканала.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения, за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Пунктом 14.3. договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен в присутствии представителя абонента акт отбора проб сточных вод.

Лабораторией истца (Центральная аналитическая лаборатория ООО «Барнаульский водоканал»), которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб, в ходе которого было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце, а именно: Декабрь 2017: КНС-выпуск: содержание БПК5 составило 294 мг/дм3 вместо допустимых 97 мг/дм3 (Постановление администрации г. Барнаула № 1236); содержание марганец составило 0,239 мг/дм3 вместо допустимых 0,01 мг/дм3(Постановление администрации г. Барнаула № 1236); содержание меди составило 0,016 мг/дмЗ3 вместо допустимых 0,012 мг/дмЗ (Постановление администрации г. Барнаула № 1236); содержание нефтепродуктов составило 0,71 мг/дм3 вместо допустимых 0,64 мг/дм3 (Постановление администрации г. Барнаула № 1236); содержание хлорид-иона составило 339 мг/дм3 вместо допустимых 292 мг/дм3 (Постановление администрации г. Барнаула № 1236); содержание ХПК составило 588 мг/дм3 вместо допустимых 242 мг/дм3 (Постановление администрации г. Барнаула № 1236); (Протокол испытаний сточных вод № 2089-С).

На основании вышеуказанного протокола и в соответствии с договором и пунктом 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного Постановление Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 выставил ответчику: счет-фактуру № 5049008 от 31.03.2018 на сумму 37 449,07 руб., счет- фактуру № 5049011 от 31.05.2018 на сумму 19 398,39 руб., всего на сумму 58 847,46 руб., включая НДС.

Абонентом не произведена оплата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

10.07.2019 истцом ответчику направлена претензия ( № 26-п от 09.07.2018) об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Барнаульский водоканал» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктом 2 статьи 13 которого предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 3 названной статьи договор водоотведения является публичным договором.

Пунктом 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к

технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимании такой платы в Алтайском крае определен в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107.

Постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236 утвержден перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула.

Таким образом, обязанность получателя услуг по водоотведению оплачивать в специальном порядке прием сточных вод, в которых загрязняющие вещества превышают нормативно установленные пределы, следует как из договора, так и из специального законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, отклонив доводы ответчика о неправомерном начислении истцом задолженности за март и апрель 2018 на основании акта отбора проб от 13.12.2017, поскольку, исходя из представленного расчета истца следует, что начисление за май 2018 года водоканалом не производилось, расчет платы за апрель 2018 года произведен в мае 2018 года, с учетом чего в расчете долга сумма задолженности за апрель 2018 года в размере 19 398,39 руб. указана в графе «май

2018», отметив в связи с этим, что довод ответчика, что в мае 2018 года он не осуществлял сброс сточных вод с превышением ПДК, что подтверждается Протоколом испытаний сточных вод № 693-С, не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку задолженность за ПДК предъявляется за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, отметив необоснованность доводов ответчика со ссылкой на дату очередной поверки (05.06.2018), ввиду того, что условия, установленные приложением № 6 к дополнительному соглашению от 23.03.2015 (частота отбора проб не чаще одного раза в квартал, не реже одного раза в год), соблюдены водоканалом, при этом дата - 05.06.2018 является датой очередной поверки прибора учета расположенного по адресу пр. Южный, 45Д, и не имеет отношения к периоду осуществления контроля частоты отбора проб, принимая во внимание, что расчет платы за период предъявляемый ко взысканию произведен в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107, пришел к выводу о наличии у ООО «Евробус-Альфа» задолженности в размере 56 847 руб. 46 коп. по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Алтайского края, в соответствии с условиями договора № 5049 от 01.11.2015, и поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчик не опроверг, не оспорил наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослался на необоснованность взысканной с него суммы по размеру.

Довод ответчика, что в мае 2018 года ответчик не осуществлял сброс сточных вод с превышением ПДК, что подтверждается Протоколом испытаний сточных вод № 693-С, не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку задолженность за ПДК предъявляется за период с 01.03.2018 по 30.04.2018.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с положениями заключенного договора (приложение № 6), датой очередной поверки является 05.06.2018. Данное утверждение является неверным. Приложением № 6 к дополнительному соглашению от 23.03.2015 установлена частота отбора проб, не чаще одного раза в квартал, не реже одного раза в год, данные условия соблюдаются Водоканалом. Дата - 05.06.2018 является датой очередной поверки прибора учета расположенного по адресу пр.Южный, 45Д, и не имеет ни какого отношения к периоду осуществления контроля частоты отбора проб.

Довод апеллянта о том, что результаты отбора проб в соответствии с актом от 13.12.2017 не могут распространяться на период с марта по апрель 2018 является ошибочным, поскольку расчет платы за период предъявляемый ко взысканию произведен в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107, который закрепляет, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного Постановление Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет».

В данном случае, в соответствии с актом отбора от 13.12.2017 были произведены начисления за март и апрель 2018, за проведением повторного отбора абонент не обращался.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 146 руб. 46 коп

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 14.3. договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца, произведенный с учетом действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, данное требование истца также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Барнаульский водоканал».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Альфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1