Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-267179/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18222/2024

Дело № А40-267179/23
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «САЙКОМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-267179/23

по заявлению ООО «САЙКОМ»

к СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1,

ГМУ ФССП России,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве,

о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 10.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 13.02.2024, от ГМУ ФССП России представитель не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «САЙКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 64091/23/980975-ИП.

Решением от 08.02.2024 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель службы судебных приставов поддержал оспариваемое определение.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично перечислены в ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

В ч.2 ст.39 перечислены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют доказательства необходимости приостановления исполнительного производства судом на основании ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производств по ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве является правом суда.

Суд, рассматривающий спор по существу, применительно к характеру спора и обстоятельствам дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Основания для переоценки такого вывода суда применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 2720 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-267179/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.