Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-39609/2023

959/2023-309002(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-62274/2023-ГК

Дело № А40-39609/23
г.Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Панкратовой Н.И, Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

Елены Борисовны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-39609/23

по иску ООО «Верхневолжский монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320762700002118) о взыскании задолженности по договору аренды,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Верхневолжский монолит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 623 991 руб. 75 коп. по договору аренды нежилого помещения № К от 01.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Верхневолжский монолит» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № К для ведения арендатором коммерческой

деятельности по организации и функционированию мебельного салона «Мебель по Вашим желаниям», а также для административных целей, связанных с такой деятельностью.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2022.

Согласно п.2.2.1 Договора за пользование арендуемыми помещениями Арендатор обязуется в течение всего срока аренды своевременно совершать платежи по Договору, в том числе по оплате арендной платы, состоящей из Первой постоянной (фиксированной) и Второй расчетной составляющей и определенных п.п.3.1.1., 3.1.2 Договора.

Сумма Первой постоянной (фиксированной) составляющей арендной платы подлежит уплате ежемесячно безналичным авансовым платежом в срок до 5 (пятого) числа каждого календарного месяца в размере 60 416 руб.67 коп., плюс НДС (п.п.3.1.1., 3.4).

Согласно п.3.6. Договора основанием для своевременной оплаты Первой постоянной составляющей Арендной платы является Договор и выставление отдельного счета не требуется.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, у него перед истцом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 623 991 руб. 75 коп. за период с апреля 2022 по декабрь 2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по аренде в размере 623 991 руб. 75 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не принимается, исходя из следующего.

Согласно ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.6.5 договора, все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ, касательно недвижимого имущества (помещения) – в Арбитражном суде по месту нахождения помещения, а в остальном - в Арбитражном суде г.Москвы.

Поскольку требования истца обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей и данный спор не относится к категории споров, касательно недвижимого имущества, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался договорной подсудностью, установленной сторонами в договоре аренды. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды обоснованно были рассмотрены в Арбитражном суде г.Москвы.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-39609/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Н.И. Панкратова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.