Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А20-28/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-28/2017
г. Ессентуки
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 по делу № А20-28/2017, принятое по ходатайству ООО "Санаторий им.Б.Э.Калмыкова", о прекращении производства по делу №А20-28/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС РФ по КБР, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» (1020700745119, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя УФНС по Кабардино-Балкарский Республике - ФИО2 (доверенность от 26.01.2021); представителя ООО "Санаторий им. Б.Э.Калмыкова" - ФИО3 (доверенность от 01.09.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда КБР от 11.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 30.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда КБР по делу №А20-6083/2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 определение Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 отменено; по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Б.Э. Калмыкова» о приостановлении производства по делу отказано, дело направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

17.03.2021 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, так как задолженность перед бюджетом погашена и требования Федеральной налоговой службы исключены из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им.Калмыкова».

Определением суда от 12.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Налоговый орган и должник представили письменные возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель должника, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по КБР в сумме 4 342 851 рубль 53 копейки, из которых: задолженность в размере 2 832 346 рублей 53 копеек включена в реестр требований кредиторов третьей очереди; задолженность по НДФЛ в размере 1 510 505 рублей второй очереди.

Определением суда от 30.12.2020 требования налоговой службы исключено из реестра требований кредиторов второй очереди должника. Определение вступило в законную силу. Иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых заявлены, но не рассмотрены судом, поскольку они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований вне рамок дела о банкротстве.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Суд первой инстанции установил, что требования налогового органа удовлетворены должником в полном объеме.

Для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 по делу № А20-28/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов