Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-211086/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7774/2025
город Москва
18 апреля 2025 года
Дело № А40-211086/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Прок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года

по делу № А40-211086/2024, принятое судей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Прок» (ОГРН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 422.100 руб. убытков.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что несение убытков по вине ответчика в связи с несвоевременной уборкой вагонов документально подтверждено.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

07.04.2025 г. от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поданных за пределами срока на апелляционное обжалование и сроков предоставления отзыва на апелляционную жалобу, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, дополнения подлежат возврату заявителю.

Ввиду того, что дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ней документами были поданы в электронном виде, жалоба и приложенные документы фактически не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 422.100 руб., возникшие у общества в связи с нарушением ответчиком сроков уборки вагонов по договорам на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 16/4 от 17.01.2023г., № 42/4 от 17.01.2023г., № ЭП-51-4- 24-016 от 22.01.2024г., № ЭП-51-4-24-014 от 31.12.2023г. (далее - договоры подачи и уборки), и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов истца.

Факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, а также претензиями контрагентов истца.

Полагая, что сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную уборку вагонов с путей необщего пользования, в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, являются следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- противоправность поведения ответчика;

- вина ответчика;

- наличие у заявителя убытков и их размер;

- наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями. При этом, в качестве юридически значимой рассматривается только прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками заявителя, то есть когда действие непосредственно, закономерно, с необходимостью вызывает последствие; последствие является результатом именно данного, а не другого деяния, т.е. действие является единственным, исключительным обстоятельством вызвавшим последствие.

При том, недоказанность хотя бы одного элемента, входящего в указанный юридический состав, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в отыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец воспользовался своим законным правом и обратился к ответчику с требованиями о взыскании убытков в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку суд не применял к спорным правоотношениям положения Устава об ограниченной ответственности перевозчика.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на то, что истец в рамках настоящего дела, взыскивает убытки, образовавшиеся в результате уплаты истцом штрафных санкций контрагентам за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов; требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной уборкой вагонов в рамках договора подачи и уборки (договора на оказание услуг), ввиду чего у истца возникли убытки, которые были уплачены контрагентам истца;

Вопреки указанным доводам, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о не предоставлении истцом в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ответчика (нарушения сроков уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по условиям заключенных договоров), а, следовательно, причинение ему убытков по вине ОАО «Российские железные дороги».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Истцом не представлено в материалы дела доказательства задержки по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

При этом в материалы дела истцом не предоставлены ни накладные на прибытие груженых вагонов, ни уведомления о готовности к подаче вагонов (ГУ-2в), ни уведомления о готовности к приему вагонов (ГУ -2г), ни запросы - уведомления на отправку порожних вагонов.

Вместе с тем, срок нахождения в простое истец исчисляет именно с даты прибытия вагона и до момента его отправлении согласно расчету.

При отсутствии указанных документов (железнодорожных накладных, ГУ-2г, ГУ-2в) противоправность действий ОАО «Российские железные дороги» не может считаться доказанной, т.к. истцом не подтвержден факт несвоевременной подачи вагонов под выгрузку вагонов на станции назначения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик намеренно вынуждает истца нести дополнительные расходы по получению дополнительных документов по простою вагонов, необоснованны. Истец как грузополучатель по накладным при выдаче груза получил соответствующую накладную. Более того, истец является пользователем системы ЭТРАН и имеет доступ к железнодорожным накладными и связанными с ними документами.

Также истцом не предоставлены доказательства задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на станциях назначения Зеленый Бор и Звенигород.

В соответствии с § 12 договоров, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с места погрузки, выгрузки перевозчиком после уведомления истца о готовности вагонов к уборке.

Следовательно, обязанность перевозчика по уборке вагонов наступает только при наличии одновременно 2-х условий:

-наличие своевременно оформленных истцом перевозочных документов;

-наличие доказательств уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и уборки вагонов перевозчиком.

Соответственно, время уборки начинает течь от выполнения того условия, которое соблюдено грузоотправителем (отправителем) последним, но не ранее соблюдения данных двух условий.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта также императивно установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Доказательств своевременного оформления со стороны истца перевозочных документов в материалы дела не представлено.

Более того, статьей 44 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава (использование которой истец пытается обойти), если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Истцом, кроме памяток приемосдатчика, не предоставлено ни одного документа подтверждающего наличие вины перевозчика по предъявленному иску.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности предоставления заготовок перевозочных документов, железнодорожных накладных на отправление порожних вагонов не принимаются апелляционным судом.

Истец предъявляет требования, связанные со сверхнормативным простоем с момента прибытия на железнодорожную станцию (необходимо предоставление накладной на прибытие груженого вагона, истец не предоставил их), до момента их отправления со станции (аналогично в нарушение также не предоставлена накладная на порожний рейс, заготовка накладной).

Момент отправления со станции может быть только подтвержден железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона. При отсутствии железнодорожной накладной истец мог бы сформировать расчет только до момента его уборки, т.е. по памяткам приемосдатчика, уведомлениям о готовности к подаче вагонов, завершении грузовой операции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований. В связи с тем, что расчет заявлен по дату отправления порожнего вагона, именно истец обязан доказать, что он имеет право на компенсацию издержек не просто до момента уборки, а по дату отправления порожнего рейса. Ссылка истца на невозможность предоставления накладных в связи с тем, что он не является грузоотправителем порожних вагонов также несостоятельна и не освобождает от доказывания соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в материалы дела не предоставлены достаточные и достоверные доказательства противоправного поведения ответчика, не доказан размер ущерба, причинно - следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде убытков, а именно копии железнодорожных накладных по прибытию; акты общей формы, подтверждающие несвоевременную подачу спорных вагонов под выгрузку; уведомления о готовности вагонов к подаче; уведомления о завершении грузовой операции; уведомления о готовности к приему вагонов (ГУ-2г), документы, подтверждающие своевременное оформление перевозочных документов на отправление выгруженных вагонов, позволяющие перевозчику исполнить обязательства по своевременной уборке вагонов в силу § 12 договоров на подачу и уборку вагонов, железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В рамках многочисленных дел, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, судами была установлена совокупность обстоятельств для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Действующим законодательством императивно установлено, что ответственность перевозчика за несвоевременную уборку вагонов может наступить только при наличии одновременно 2-х условий: наличие своевременно оформленных истцом перевозочных документов; наличие доказательств уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и уборки вагонов перевозчиком. Доказательств своевременного оформления со стороны истца указанных перевозочных документов в материалы дела настоящего дела не представлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года по делу № А40-211086/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева