Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-45370/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40085/2020

Дело № А40-45370/20
г. Москва
04 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЭРОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-45370/20, по исковому заявлению: ООО «Капиталстрой» (ИНН: <***>) к ООО «АЭРОН» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 22.07.2019 года № ТР-19/07- 22, процентов в размере 16 956 рублей 26 копеек, за период с 23.07.2019 года по 23.01.2020 года на основании ст. 395 ГК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЭРОН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 22.07.2019 года № ТР-19/07-22, процентов в размере 16 956 рублей 26 копеек, за период с 23.07.2019 года по 23.01.2020 года на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 25.03.2020 года исковое заявление ООО «Капиталстрой» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.07.2020 с ООО «АЭРОН» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Капиталстрой» (ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты 16 956 рублей 26 копеек, госпошлину 13 339 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «АЭРОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "22" июля 2019 года между ООО " АЭРОН "- (ответчик) и ООО "Капиталстрой (Истец) заключен договор субподряда № ТР-19/07-22 на выполнение работ по ремонту зданий ГБОУ СОШ № 329 по адресам: 1-й Вешнковский пр., д. 6/10, 4-й Вешнковский пр. <...> ГБОУ Школа №709 по адресу: Челобитьевскому шоссе д. 2 где ООО "АЭРОН" - является «Субподрядчиком», а ООО «Капиталстрой» - «Подрядчиком».

Согласно условиям вышеуказанного договора Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению ремонта зданий ГБОУ СОШ № 329 по адресам: 1-й Вешнковский пр., д. 6/10, 4-й Вешнковский пр. <...> ГБОУ Школа №709 по адресу: Челобитьевскому шоссе д. 2 , а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 1 440 000 в том числе НДС 20% (п.2.1 договора)

Оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи -приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора.

Во исполнение пункта 2.4.1. договора подрядчик выплатил аванс в размере 500 000 рублей от цены договора в течении 20 дней с даты заключении договора, что подтверждается платёжным поручение №323 от 23.07.2019 года в размере 300 000 рублей и платёжным поручение №356 от 31.07.2019 года в размере 100 000 рублей и платежным поручением от 02.08.2019 года в размере 100 000 рублей

В нарушении условий договора ответчик к исполнению работ не приступил.

21.10.2019г. в адрес Ответчика отправлена претензия о расторжении договора с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование чужими средствами. Однако данная претензия осталась без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об иных видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства прекращения действия договора вследствие его одностороннего расторжения в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 450, ст. 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, сторонами не заявлялся.

Поскольку заключенный сторонами договор в установленном законом порядке расторгнут и прекращен, у ответчика имеется обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору в сумме 500 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как необоснованные, поскольку доказательств выполнения работ согласно условиям договора, в материалы дела не представлено. Доказательств приостановления работ, в связи с невозможностью их выполнения по вине истца, ответчиком суду также не представлено.

Ответчик ссылается на показания свидетелей, однако указанные доказательства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в отсутствие первичной документации, не подтверждают выполнение работ на спорную сумму аванса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в сумме 16 956 рублей 26 копеек, за период с 23.07.2019 года по 23.01.2020 года.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции был проверен, правомерно признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно требования истца признал подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 12.02.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.