Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А60-52156/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2049/2021-АК
г. Пермь
11 марта 2021 года
Дело № А60-52156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

От заинтересованного лица: Шкаликов Е.И. удостоверение, по доверенности от 14.09.2020 № 03-15/30, диплом

От заявителя: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ческидовский пруд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2020 года

по делу № А60-52156/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ческидовский пруд» (ИНН 6671194718, ОГРН 1069671050723)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017)

о признании недействительным решения № 2354 от 10.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ческидовский пруд» (далее – заявитель, общество, ООО «Ческидовский пруд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) признании недействительным решения инспекции № 2354 от 10.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ческидовский пруд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с неверным толкованием норм материального права, а именно статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Так, ООО «Ческидовский пруд», обладая спорным земельным участком, отрицает наличие на земельном участке строений. Заявитель не имеет ни на каком праве коттеджа, беседок, бани; не может и не сдает ничего в аренду и не получает доход, в связи с чем, выводы суда и налогового органа о коммерческом использовании земельного участка не могут быть признаны обоснованными.

Судом так же не дана правовая оценка доводу Заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 1 п. 2 Решения Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006г. № 96, в котором указано на установление ставки 0,3 % в отношении земельных участков в составе зон сельхоз использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. Всю площадь земельного участка с кадастровым номером 66:06:4301012:003 занимает пруд, земельный участок используется в целях рыбоводства и рыболовства, что является основным видом деятельности общества, что соответствует п. 1 ст. 78 НК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на допущенные налоговым органом нарушения сбора доказательственной базы; в отсутствие извещения ООО «Ческидовский пруд» а так же участия в осмотре, считает акт осмотра от 31.08.2020г. ненадлежащим доказательством по делу.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Ческидовский пруд».

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2020 № 2108, вынесено решение от 10.07.2020 № 2354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 394 902 рубля, начислены пени в размере 44 818,22рублей, наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 19744,80 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 4 936,20 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 07.09.2020 №762/20 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.

По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.

В соответствии со статьей 394 НК РФ исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса, в том числе 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Как следует из данной нормы Кодекса, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, в случае использования земельного участка лицом, которому передан земельный участок во временное пользование, при условии использования такого земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и видом использования земельного участка, в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применяется ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества применение пониженной ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, допускается при условии, если указанные земельные участки не используются в предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования вышеназванных правовых норм следует, что основополагающим моментом при определении ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога в отношении того или иного земельного участка, является вид разрешенного использования и назначение объектов, для размещения которых используется конкретный земельный участок (письма Минфина Российской Федерации от 02.10.2019 № 03-05-04-02/75781, ФНС России от 03.10.2019 № БС-4-21/20140@).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые может осуществлять землепользователь на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.10.2010 № 5743/10, от 15.12.2011 № 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Таким образом, ставка земельного налога применяется, исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории муниципального образования Белоярского городского округа, установлены решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога».

Согласно пункту 2 вышеуказанного Решения налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

В отношении прочих земельных участков применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5 процента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона № 112-ФЗ оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а используется путем сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.

Установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой физическим лицам и их некоммерческим объединениям в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Ческидовский пруд» является коммерческой организацией. Спорный земельный участок получен налогоплательщиком в качестве вклада в уставный капитал, его назначение с данного времени не изменялось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок не используется и объективно не может использоваться заявителем для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку заявитель не является некоммерческим объединением граждан, учрежденным для содействия ее участникам в решении общих задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения пониженной ставки земельного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 № ВАС-17640/12 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 305-КГ15-2124.

В указанных судебных актах судом высшей инстанции изложен правовой подход, согласно которому пониженные ставки земельного налога устанавливаются для субъектов, непосредственно использующих земли в целях осуществления деятельности, в связи с которой применяется пониженная ставка налога (удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, для личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства).

Заявитель, оспаривая выводы налогового органа и суда первой инстанции, повторно приводит доводы о том, что спорный земельный участок используется под рыбоводство, то есть как земли сельхозначения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса

Действительно, дополнительным видом деятельности заявителя является рыбоводство (ОКВЭД - 03.2) и на принадлежащем налогоплательщику земельном участке, расположен искусственный пруд «Ческидовский», который является запруженной частью р. Златогорловка, последняя относится к речной системе р. Исеть.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, предоставленной налоговому органу Администрацией Белоярского городского округа, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-рекреация, на территории общего пользования (ТОП) и территории водных объектов (В).

При этом, вопреки доводам налогоплательщика о том, что копия Выписки из Правил землепользования в адрес налогоплательщика не направлена, следует отметить, что Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа размещены в общедоступных источниках и не являются закрытой информацией.

В Решении Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016 № 44 «Об утверждении правил землепользования и застройки Белоярского городского округа» изложено описание территориальных зон.

Рекреационная зона - территории, предназначенные для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Согласно градостроительному регламенту для рекреационной зоны определены следующие основные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, охрана природных территорий, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования.

В состав зон рекреационного назначения на основании части 11 статьи 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), территории, предназначенные для размещения и (или) занятые уличными распределительными линейными объектами (линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги и другие подобные сооружения).

Территории водных объектов - территории, предназначенные для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующих природных водных объектов и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, используемые в соответствии с земельным и водным законодательством.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права на спорный земельный участок, а также сведениям из Росреестра спорный участок относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственной территориальной зоне, поскольку располагается в иных территориальных зонах и имеет иную установленную категорию и вид разрешенного использования.

Каких-либо доказательств принятия заявителем соответствующих действий по изменению категории и вида разрешенного использования, в том числе посредством разрешения возникающих споров в судебных органах, в материалы дела не представлено.

Ссылки общества на акт обследования гидротехнического сооружения, в котором указано основное назначение Ческидовского пруда как ведение рыбоводного хозяйства, отклоняются, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией не установлено, что Общество несло какие-либо расходы, связанные с ведением рыбоводства (приобретение корма для рыб, приобретение мальков и т.д.). Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием соответствующих расходов по выписке по расчетному счету налогоплательщика и представляемой налогоплательщиком налоговой отчетностью. Также не установлено фактическое применение контрольно - кассовой техники, подтверждающее как доходы, так и расходы налогоплательщика, связанные с сельхозпроизводством. Кроме того, у налогоплательщика отсутствуют соответствующее количество работников, необходимое для ведения деятельности (согласно представляемым расчетам по страховым взносам в штате общества числится 1 человек) и соответствующая инфраструктура, необходимая для ведения рыбоводства.

Общество применяет упрощённую систему налогообложения, и представляет нулевую налоговую отчетность, в которой отсутствуют данные о доходах от ведения какой-либо сельскохозяйственной деятельности. Плательщиком единого сельскохозяйственного налога ООО «Ческидовский пруд» также не является.

Ни в рамках проверки, ни вместе с апелляционной жалобой Обществом не представлено документальных доказательств, указывающих на использование спорного земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не подтвердил факт использования земельного участка для сельскохозяйственного производства. Условия, необходимые для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3% не исполнены, доказательства обоснованности применения ставки в размере 0,3% к спорному земельному участку при расчете земельного налога за 2019 год, заявителем не представлены. В связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2019 год, соответствующие пени, общество привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апеллянта о неправомерном привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ также оценены и подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Между тем, как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, ООО «Ческидовский пруд» представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2019 год в инспекцию 14.02.2020 при установленном сроке 03.02.2020 (с учетом выходных дней – 01.02.2020г., 02.02.2020г.), то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, в которой земельный налог за 2019год не был исчислен.

В последствии ООО «Ческидовский пруд» 25.02.2020г. представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2019 г., исчислив налог в размере 321579 руб.

Следовательно, правомерным является привлечение ООО «Ческидовский пруд» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что акт осмотра от 31.08.2020года является ненадлежащим доказательством по делу, материалами дела не подтверждены факты сдачи обществом в аренду лодок, катамаранов, квадрациклов, которые общество не имеет, фото на сайте не имеет отношение к обществу, отклоняются, поскольку данные обстоятельства и доказательства (акт осмотра) не были положены судом первой инстанции в обоснование судебного решения.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, оценены судом апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу № А60-52156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.М. Савельева



Судьи


Г.Н. Гулякова



Е.М. Трефилова