Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А32-55335/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55335/2023
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 года
15АП-8509/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу № А32-55335/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Дирекция проектных работ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Г5 л12-14-НД-ПР-2022 от 28.10.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2023в размере 200 000 руб., неустойки за период с 25.07.2023 по 29.09.2023 в размере 13400 руб.

Решением суда от 30.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Дирекция проектных работ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

– полномочия ФИО2 явствовали из обстановки и сложившихся фактических отношений с заказчиком;

– акты приемки работ направлены почтовым отправлением в адрес заказчика, отказ от оплаты необоснован;

– ФИО2 надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, что является безусловным основанием для отмены решения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ОДПР» (исполнитель) и ООО «Немецкая деревня» (заказчик) заключен договор № Г5 л12-14-НД-ПР-2022 от 28.10.2022 на выполнение проектных работ о разработке Технической документации стадии «Рабочая документация» по объекту: «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее улицы Средней. Жилой комплекс «Германия». Квартал 5. Литер 12-14» (договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена составила 883110 руб.

Согласно пункта 3.1. договора оплата работ по договору производится в два платежа: 1 платеж в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора и по предоставлению исполнителем счета на оплату, заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ 1 этапа, указанной в п. 2.1. договора - 264 933 руб., НДС не предусмотрен.

Платеж за фактический выполненный объем работ (переданные заказчику по акту разделы рабочей документации в соответствии с условиями договора) в течение 5 банковских дней на основании подписанного акта выполненных работ, накладной на прием-передачу проектной документации, счета на оплату, после погашения аванса.

19.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 установлено, что стоимость дополнительных работ и услуг, подлежащая оплате исполнителю при надлежащем исполнении работ (качественно и срок), является твердой договорной ценой и составляет 400 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 1 заказчик не позднее 15 банковских дней с момента заключения соответствующего дополнительного соглашения и предоставления исполнителем счета на оплату перечисляет на расчетный счет исполнителя дополнительный аванс в размере 50% от стоимости

дополнительных работ, указанной в п. 2.1.1. настоящего договора, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Окончательную оплату стоимости дополнительных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней после приемки полного комплекта разработанной проектной документации на основании акта выполненных работ.

В рамках исполнения договора заказчик выплатил исполнителю общую сумму 1 083 110 руб.

Задолженность за выполненные работы перед исполнителем составляет 200000 руб.

Истец указывает, что полностью выполнил и передал заказчику объем работ, которые составляют предмет договора, 03.07.2023, что подтверждается накладной № 2 от 20.01.2023 , актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 20.01.2023 на сумму 415 062 руб.; накладной № 4 от 02.02.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 02.02.2023 на сумму 468 048 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ № 41 от 03.07.2023 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 25.07.2023.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае нарушения заказчиком срока приемки и оплаты Технической документации, исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.

Последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 03.07.2023.

Таким образом, с 25.07.2023 началась просрочка перечисления денежных средств по оплате выполненных работ. За период с 25.07.2023 по 29.09.2023 неустойка по расчёту истца составила 13 400 руб.

29.08.2023 в адрес ответчика отправлена претензия о выплате задолженности, оставленная им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что акты № 15 от 02.02.2023 на сумму 468 048 руб. и № 41 от 03.07.2023 на сумму 400 000 руб., а также накладные приема-передачи рабочей документации № 2 от 20.01.2023, № 4 от 02.02.2023 не подписаны генеральным директором ООО «Немецкая деревня», печать ООО «Немецкая деревня» на данных актах и накладных также отсутствует.

При этом накладные № 2 и № 4 подписаны не уполномоченным лицом. Доверенность на лицо, подписавшее данные накладные, истцом (исполнителем) не представлены.

Таким образом, обязательства со стороны истца (исполнителя) не выполнены перед ответчиком (заказчиком) работ. Согласно договору оплата происходит только после передачи результата работ и подписания акта и накладной (1.3.1. Договора).

Также истцом (исполнителем) не представлена и доверенность на представителя ООО «Немецкая деревня» ФИО3 подписавшего от имени ООО «Немецкая деревня» (заказчика) дополнительное соглашение № 1, на которое

в том числе ссылается истец. Наличие печати на дополнительном соглашении № 1 не свидетельствует о волеизъявлении ответчика (заказчика), учитывая установление факта не подписания представленного дополнительного соглашения генеральным директором ООО «Немецкая деревня».

При рассмотрении спора суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по договору от 28.10.2022 заказчиком произведена оплата исполнителю на сумму 883 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 976 от 16.12.2022, № 361 от 21.03.2023, № 435 от 14.04.2023, содержащейся информацией в указанных платежных поручениях о назначении платежа.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 установлено, что стоимость дополнительных работ и услуг, подлежащая оплате исполнителю при надлежащем исполнении работ (качественно и срок), является твердой договорной ценой и составляет 400 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 1 заказчик не позднее 15 банковских дней с момента заключения соответствующего дополнительного соглашения и предоставления Исполнителем счета на оплату перечисляет на расчетный счет Исполнителя дополнительный аванс в размере 50% от стоимости дополнительных работ, указанной в п. 2.1.1. настоящего договора, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанное дополнительное соглашение № 1 подписано со стороны ООО «Немецкая деревня» представителем по доверенности ФИО4, чьи полномочия подтверждаются представленное в материалы дела нотариальной доверенностью 23АВ3711864 от 17.02.2023.

Платежным поручением № 456 от 27.04.2023 подтверждается, что ООО «Немецкая деревня» перечислило ООО «ОДПР» аванс в размере 200000 руб. за разработку дополнительной проектной документации по объекту: «ЖК Германия Литеры 12-14 квартал 5», согласно ДС № 1 к договору № Г5 л-12-15-НД-ПР-2022 от 28.10.2022 г.

Таким образом, дополнительное соглашение № 1 заключено, доказательств иного не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела истцом доказательства о направлении в адрес ответчика проектной документации, а также акта сдачи-приемки выполненных работ № 41 от 03.07.2023 по дополнительному соглашению № 1 и счета на оплату № 80 от 03.07.2023 , вопреки доводам апеллянта, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Как поясняет истец в своих возражениях на отзыв, спорный акт № 41 и счет на оплату № 80 направлен на электронный адрес ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами.

ФИО2 предоставил истцу документы, подтверждающие полномочия ФИО4, а именно нотариальную доверенность и приказ о вступление в должность ФИО5

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2, действовал как уполномоченное лицо со стороны ГК «Европея» в частности, он курировал весь проект, а направленные им замечания к проектной документации подтверждают его участие в процессе согласования и контроля выполнения работ.

Более того, в визитке его электронной почты указанно, что он занимает должность заместителя руководителя ГК «Европея».

Пунктом 7.1.2 договора установлено, что по завершению выполнения работ по разработке «Проектной документации» или «Рабочей документации» исполнитель представляет заказчику накладную с приложением 1 (одного) экземпляра разработанной «Проектной документации» или «Рабочей документации» на бумажном носителе) и экземпляр в электронном виде (в формате PDF и DWG (AUTOCAD-2007), для чтения и тиражирования) на дисках CD.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора заказчик обязуется назначить в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора представителей заказчика, ответственных за ход работ по настоящему договору, официально известив об этом исполнителя в письменном виде с указанием представленных им полномочий.

В свою очередь, доказательств направления в адрес непосредственно ООО «Немецкая деревня» проектной документации, а также акта сдачи-приемки выполненных работ № 41 от 03.07.2023 по дополнительному соглашению № 1 и счета на оплату № 80 от 03.07.2023, накладной в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела опись вложения с трек-номером 34400684220577 с перечнем документов (счет на оплату № 80 - 1, акт сдачи-приемки № 41-2), квитанция об отправке с РПО 34400684220577 АО «Почта России» от 12.07.2023, а также скрин-шоты с перечнем документов направленных на электронную почту semenovav@evropeya.ru, сами по себе не свидетельствуют о направлении в адрес заказчика указанных документов, в связи с тем, что получателем согласно отслеживания почтовых отправлений РПО 34400684220577 является ФИО2.

Кроме того, ответчиком во исполнение определения суда, представлена справка от 20.11.2024, согласно которой ФИО2 не являлся ранее и не является сотрудником ООО «Немецкая деревня». Представленные в материалы дела сведения по форме 6-НДФЛ не содержат информацию о перечислении ответчиком в 2023 году налога на доходы физических лиц за ФИО2

Таким образом, доказательств свидетельствующих о наличии у ФИО2 полномочий на получение или подписание в интересах ООО «Немецкая деревня» проектной документации, актов и иных документов в материалах дела отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств надлежащего направления и передачи в адрес ответчика результатов работ, а также спорных документов.

Доводы о том, что полномочия ФИО2 действовали из обстановки, о чем свидетельствует переписка и то обстоятельство, что ООО «Немецкая деревня» входит в группу компаний «Европея», заместителем руководителя которой является ФИО2, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из смысла ст. 182 ГК РФ следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, в частности из наличия у работника доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Вместе с тем, ФИО2 работником ООО «Немецкая деревня» не является, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 действует при исполнении дополнительного соглашения от имени и по поручению ответчика.

В этой связи также подлежит отклонению ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким

образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. Суд также должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех

заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и ФИО2, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, суд апелляционной инстанции также исходит из императивного толкования положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на совершение судом указанного процессуального действия на данной стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ).

Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена.

Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам

представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу № А32-55335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи Е.А. Маштакова

П.В. Шапкин