Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-215306/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9099/2020

Дело № А40-215306/14
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40- 215306/14, вынесенное судьей Беловой И.А.,

об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представить в пятнадцатидневный срок с момента получения определения конкурсному управляющему ФИО1 копии документов о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3- 5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнчи»,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года ООО «Юнчи» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемы должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.04.2015 года.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2020г. поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 14.01.2020г. обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представить в пятнадцатидневный срок с момента получения определения конкурсному управляющему ФИО1 копии документов о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3- 5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м.

Не согласившись с указанным определением, Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие запроса конкурсного управляющего и ненадлежащее заверение копий приложенных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу об обоснованности заявленного управляющим ходатайства.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Конкурсным управляющим представлены доказательства направления запроса в адрес Росреестра, который остался без исполнения.

Кроме того, апеллянтом также указывается на получение запроса конкурсного управляющего.

Между тем, апеллянт указывает на несоответствие запроса конкурсного управляющего и ненадлежащее заверение копий приложенных судебных актов.

Апелляционная коллегия критически относится к доводам апеллянта, по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 52 Порядка N 968, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Между тем, согласно пункту 52 Порядка N 968, если в запросе, представленном с нарушениями установленных настоящим порядком требований, указан адрес электронной почты заявителя, не позднее трех рабочих дней со дня представления такого запроса орган регистрации прав направляет заявителю уведомление с указанием требований, в соответствии с которыми должен быть представлен запрос.

Как следует из материалов дела, а также запроса направленного в регистрирующий орган, конкурсным управляющим указан адрес электронной почты (л.д. 3).

Однако, в материалы дела не представлено доказательств направления, а также самого уведомления с указанием требований, в соответствии с которыми должен быть представлен запрос (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено неисполнение запроса конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу № А40- 215306/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.