Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А40-138690/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31056/2025

Дело № А40-138690/24
г. Москва
21 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-138690/24

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ООО «Научно-производственное объединение «Полюс» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 07.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Полюс» о взыскании неустойки в размере 45 110 225 руб. 64 коп. по государственному контракту №2023187110512452248002025 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-138690/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «НПО «Полюс» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 22 декабря 2020 г. № 2023187110512452248002025 на выполнение опытно-конструкторской работы.

Согласно 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результаты.

Согласно п. 2.2 Контракта Исполнитель должен завершить выполнение работ:

-по этапу № 3 ОКР стоимостью 96 487 750,20 руб. в срок до 31 мая 2023 г.;

-по этапу № 4 ОКР стоимостью 18 466 845,92 руб. в срок до 30 сентября 2023г.

Однако 30 сентября 2023 г. нерабочий день (суббота). В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 2 октября 2023 г.;

- по этапу № 5 ОКР стоимостью 8 110 709,62 руб. в срок до 10 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (Приложение № 1 к Контракту).

Исполнителем работы по этапу № 3 ОКР по состоянию на 12 февраля 2024 г. не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 257 дней (с 1 июня 2023 г. по 12 февраля 2024 г.).

Исполнителем работы по этапу № 4 ОКР по состоянию на 12 февраля 2024 г. не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 133 дня (с 3 октября 2023 г. по 12 февраля 2024 г.).

Исполнителем работы по этапу № 5 ОКР по состоянию на 12 февраля 2024 г. не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 94 дня (с 11 ноября 2023 г. по 12 февраля 2024 г.).

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения ОКР (этапа ОКР), предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа ОКР, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом ОКР и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом представлен расчет неустойки по этапу № 3 ОКР: Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 16,00%. 96 487 750,20 руб. х 1/300 х 16,00% х 257 дней (с 1 июня 2023 г. по 12 февраля 2024 г.) = 13 225 254,29 руб.

Расчет неустойки по этапу № 4 ОКР: 3 Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 16,00%. 18 466 845,92 руб. х 1/300 х 16,00% х 133 дня (с 3 октября 2023 г. по 12 февраля 2024 г.) = 1 309 914,94 руб.

Расчет неустойки по этапу № 5 ОКР: Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 16,00%. 8 ПО 709,62 руб. х 1/300 х 16,00% х 94 дня (с 11 ноября 2023 г. по 12 февраля 2024 г.) = 406 616,91 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по этапам №№ 3,4,5 ОКР составляет: 13 225 254,29 руб. + 1 309 914,94 руб. + 406 616,91 руб. = 14 941 786,14 руб. С учетом увеличения периода просрочки исполнения обязательства общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 45 110 225 руб. 64 коп.

На основании п.п. 9.3 и 9.4 Контракта Минобороны России в адрес Исполнителя направило претензии от 19 февраля 2024 г. № 207/8/пр-247, № 207/8/пр-248, от 20 февраля 2024 г. № 207/8/пр-254, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки по этапам №№ 3,4,5 ОКР, поскольку задержка выполнения работ по контракту не связана с виновными действиями Исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 777 ГК РФ Исполнитель не несет ответственность за нарушение договора на выполнение опытно-конструкторской работы, если нарушение произошло не по вине Исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с требованиями Тактико-технического задания (Приложение № 4 к Контракту) на выполнение опытно-конструкторской работы основные этапы ОКР выполнены ООО «НПО «Полюс» в установленные Государственным Контрактом сроки, что подтверждается Истцом: - «Разработка технического проекта»; - «Разработка рабочей конструкторской документации (РКД) для изготовления опытного образца БММ-Д.

Однако сроки изготовления и поставки отдельных покупных комплектующих изделий (ПКИ), необходимых для создания опытного образца, увеличились и составляют от девяти месяцев и более со дня получения предоплаты или заключения договора, что вызвано введением политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации и загруженностью предприятий-соисполнителей прямыми заказами Министерства обороны РФ.

24 марта 2023 года ООО «НПО «Полюс», в рамках исполнения Государственного контракта (ГК), направило в адрес ДОГОЗ МО РФ (исх. 154 от 24.03.2023) письмо о конкретных обстоятельствах, которые могут привести к нарушению сроков исполнения опытно-конструкторской работы.

ООО «НПО «Полюс» в уведомлении указало, что, по независящим от Исполнителя причинам, не заключен договор на поставку модифицированного БТР-МДМ для БММ-Д с АО «СКБМ» г. Курган (Соисполнитель Государственного контракта).

04 июня 2023 года ООО «НПО «Полюс» направило в адрес Управления Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа письмо с описанием сложившихся обстоятельств и предложением рассмотреть возможность изменения условий Государственного контракта. Ответного письма от ДОГОЗ МО РФ не поступило.

05 июля 2023 года состоялась очередная рабочая встреча с должностными лицами соисполнителя государственного контракта АО «СКБМ». В связи с загруженностью производственных мощностей ПАО «Курганмашзавод», вызванной проведением Специальной Военной операции на Украине, в протоколе встречи установлен срок поставки нового БТР-МДМ для БММ-Д, необходимого для изготовления опытного образца «Ракиты» - конец 2024 года, что выходит за рамки сроков, определенных Государственным Контрактом.

06 июля 2023 года в рамках совещания с Заказчиком ДОГОЗ МО РФ по проблемным вопросам исполнения государственного контракта на выполнение ОКР «Ракита», принято решение – при получении положительного ответа от командования Воздушно-десантных войск о возможности выделения ООО «НПО «Полюс» БТР-МДМ из подменно-ремонтного фонда Минобороны России, Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации принять решение о необходимости внесения изменений в тактико-техническое задание на ОКР «Ракита». При этом участникам совещания доведено, что внесение изменений повлечет за собой изменение цены контракта и требований к создаваемому опытному образцу (Протокол совещания от 06.07.2023 года, утвержденный Начальником управления ДОГОЗ МО РФ 06.07.2023 года).

13 августа 2023 года ООО «НПО «Полюс» обратилось в ДОГОЗ МО РФ с предложением принять решение об изменении условий Государственного Контракта №2023187110512452248002025 от 22 декабря 2020 года в части возможности изготовления опытного образца на базе давальческого сырья – предоставляемого из подменно-ремонтного фонда Минобороны России БТР-МДМ.

2 ноября 2023 года начальником Генерального штаба ВС РФ - первым заместителем министра обороны РФ принято положительное решение о выделении давальческого сырья шасси бронетранспортера БТР-МДМ для завершения ОКР «Ракита».

05 марта 2024 года на очередном совещании по проблемным вопросам исполнения государственного контракта на выполнение ОКР «Ракита» ДОГОЗ МО РФ приняты решения (Протокол совещания от 05.03.2024 года, утвержденный Начальником управления ДОГОЗ МО РФ 07.03.2024 года):

- организовать изменение тактико-технического задания на ОКР «Ракита» с учетом выделения давальческого шасси БТР-МДМ;

- изменить условия Государственного Контракта №2023187110512452248002025 от 22 декабря 2020 года в части изготовления опытного образца на базе давальческого шасси БТР-МДМ.

Тактико-техническое задание на опытно-конструкторскую работу «Разработка бронированной медицинской машины для Воздушно-десантных войск и морской пехоты Военно-Морского Флота», шифр «Ракита» изменено в части выполнения работ с использованием материалов заказчика 13 июня 2024 года. Таким образом, начальным моментом исчисления срока исполнения третьего этапа является передача давальческого сырья - одна единица БТР-МДМ из наличия Министерства обороны Российской Федерации.

12 апреля 2024 года ООО «НПО «Полюс» приняло изделие БТР-МДМ №5Л12ЖТ3983, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации согласно описи, для изготовления опытного образца бронированной медицинской машины для эвакуации раненых по государственному контракту (ГК) №2023187110512452248002025.

19 апреля 2024 года в рамках Договора №2023187110512452248002025/5723 от 05 июля 2023 года, заключенного между ООО «НПО «Полюс» и АО «СКБМ», на разработку и изготовление модификации БТР-МДМ для БММ-Д шифр «Ракита» на базе давальческого шасси в адрес АО «СКБМ» (г. Волгоград) от ООО «НПО «Полюс» доставлен БТР-МДМ, для выполнения этапа – доработка выделенного БТР-МДМ для БММ-Д.

Следовательно, учитывая изменение условий контракта (ТТЗ), сроком начала исполнения третьего этапа является 12 апреля 2024 года (дата передачи Исполнителю БТР-МДМ), а завершения – 12 июня 2025 года (соразмерно продолжительности третьего этапа, предусмотренного изначально).

Таким образом, учитывая, что результатом опытно-конструкторской работы (ОКР), в отличии от договоров поставки или серийного производства, является создание принципиально новых образцов изделий и техники, ООО «НПО «Полюс» предприняты все действия по выполнению государственного контракта №2023187110512452248002025.

Вопреки доводами апелляционной жалобы Министерства обороны РФ, решение о возможности использования давальческого сырья (бронетранспортер БТР-МДМ, на базе которого, согласно п. 2.1 тактико-технического задания, должно быть создано изделие) принято совместно на совещании 06 июля 2023 года и только после этого было написано обращение НПО ПОЛЮС об изменении контракта.

Данный довод подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом совещания с ДОГОЗ МО РФ от 06 июля 2023 года.

Письмо от 13 августа 2023 года № 673 содержало просьбу Ответчика о возможности использования давальческого сырья в связи с объективными трудностями, возникшими из-за невозможности получения шасси у ПАО «Курганмашзавод» по причине загруженности предприятий-соисполнителей прямыми заказами Министерства обороны РФ. ПАО «Курганмашзавод», как указано в протоколе совещания с АО «СКБМ» от 05 июля 2023 года, который имеется в материалах дела, было готово поставить БТР-МДМ в конце 2024 года, что выходило за рамки сроков, определенных Государственным Контрактом.

Минобороны России согласилось на изменение условий (письмо от 02.11.2023 № 31б/5/3363дсп), что подтверждает добровольный характер изменений.

Таким образом, задержка выполнения работ по контракту не связана с виновными действиями Исполнителя, поскольку Работы должны соответствовать требованиям утвержденным Заказчиком. Указанный факт привел к сдвижке технологического цикла выполнения этапов контракта с учётом срока выдачи дополнений к ТТЗ.

Более того, суд обоснованно исходил из того, что при расчете неустойки истец к периоду хода работ со 02 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года применил одновременно ответственность за три этапа. При этом опытно-конструкторская работа предусматривает исключительно последовательное исполнение этапов. Без создания опытного образца Ответчик не может приступить к проведению государственных испытаний, в связи с чем подобная методология начисления неустойки не может быть признана судом правомерной.

Учитывая изложенное, в силу положений статей 309, 310, 401 ГК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки обоснованно отказано.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу №А40-138690/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк