Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А70-20924/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20924/2021
21 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9356/2024) акционерного общества «Таксомоторный парк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2024 по делу № А70-20924/2021 (судья Маркова Н.Л.) по иску муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» к акционерному обществу «Таксомоторный парк» об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тюмени, Главного управления строительства Тюменской области, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – истец, МБУ «Тюменьгормост») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Таксомоторный парк» (далее – ответчик, АО «Таксомоторный парк») с требованиями:

1) об обязании привести нежилое строение, принадлежащее на праве собственности с кадастровым номером: 72:23:0219005:188, расположенное по адресу: <...>, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда в следующее состояние: произвести частичный демонтаж стен на втором ярусе нежилого строения не менее 2 метров от нижней плоскости балок пролетного строения; произвести демонтаж систем пожаротушения и труб отопления с балок пролетных строений и опор путепровода; прекратить подачу отопления по всему нежилому строению кроме помещений на первом этаже в пролетах 5-7; прекратить и не осуществлять в дальнейшем деятельность мойки в нежилом строении; ограничить посещение людей под пролетными строениями 1-8; организовать контроль за входом, въездом, обеспечить ведение учета прохода, проезда, а также осуществлять видео-фиксацию указанных мероприятий; не чинить препятствий в предоставлении МБУ «Тюменьгормост» и его подрядным организациям круглосуточного доступа к путепроводу через железнодорожную магистраль и ул. 50 лет ВЛКСМ в створе ул. Пермякова, расположенному по адресу: <...> сооружение 2, в целях выполнения уставных задач МБУ «Тюменьгормост»; прекратить и не осуществлять в дальнейшем складирование запчастей, транспортных средств, емкостей с ГСМ, мусора и других посторонних предметов в пределах зоны транспортной безопасности путепровода; произвести разбор бытовок под пролетами путепровода 1, 2; произвести демонтаж стен перегородок между пролетами 1-2, 2-3.

2) о взыскании с АО «Таксомоторный парк» в пользу МБУ «Тюменьгормост» денежных средств на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета:

- 50 000 руб. 00 коп. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели,

- 100 000 руб. 00 коп. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта,

- 150 000 руб. 00 коп. за третью неделю, и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. 00 коп. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тюмени, Главное управление строительства Тюменской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2022 по делу № А70-20924/2021 (с учетом дополнительного решения от 21.12.2022) Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования частично. Обязал АО «Таксомоторный парк» в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда привести нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0219005:188, расположенное по адресу: <...>, в следующее состояние: произвести частичный демонтаж стен на втором ярусе нежилого строения не менее 2 метров от нижней плоскости балок пролетного строения; произвести демонтаж систем пожаротушения и труб отопления с балок пролетных строений и опор путепровода; прекратить подачу отопления по всему нежилому строению кроме помещений на первом этаже в пролетах 5-7; прекратить и не осуществлять в дальнейшем деятельность мойки в нежилом строении; прекратить и не осуществлять в дальнейшем складирование запчастей, транспортных средств, емкостей с ГСМ, мусора и других посторонних предметов в пределах зоны транспортной безопасности путепровода; произвести разбор бытовок под пролетами путепровода 1, 2; произвести демонтаж стен перегородок между пролетами 1-2, 2-3.

Суд установил АО «Таксомоторный парк» судебную неустойку в пользу МБУ «Тюменьгормост» в размере 5 000 руб., взыскиваемой ежедневно, за неисполнение настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда; взыскал с АО «Таксомоторный парк» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2024 заявление АО «Таксомоторный парк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика - АО «Таксомоторный парк» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Суд также определил выдать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2022 и дополнительного решения от 21.12.2022, принятых по делу № А70- 20924/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, АО «Таксомоторный парк» обратилось в Восьмой Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит в обжалуемой части определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на исполнение решения суда в добровольном порядке практически полностью. При таких обстоятельствах обращение истца с заявлением о выдаче исполнительного листа является злоупотреблением правом.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против проверки судебного акта в части не поступило, стороны в суде апелляционной инстанции иных доводов не привели, обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы в части процессуального решения о выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением суда по делу № А70-20924/2021 суд обязал АО «Таксомоторный парк» в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда привести нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0219005:188, расположенное по адресу: <...>, в следующее состояние: произвести частичный демонтаж стен на втором ярусе нежилого строения не менее 2 метров от нижней плоскости балок пролетного строения; произвести демонтаж систем пожаротушения и труб отопления с балок пролетных строений и опор путепровода; прекратить подачу отопления по всему нежилому строению кроме помещений на первом этаже в пролетах 5-7; прекратить и не осуществлять в дальнейшем деятельность мойки в нежилом строении; прекратить и не осуществлять в дальнейшем складирование запчастей, транспортных средств, емкостей с ГСМ, мусора и других посторонних предметов в пределах зоны транспортной безопасности путепровода; произвести разбор бытовок под пролетами путепровода 1, 2; произвести демонтаж стен перегородок между пролетами 1-2, 2-3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Указывая на исполнение судебного акта в установленный судом срок, отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов, истец

полное исполнение вступившего в законную силу решения суда отрицает, что не может быть квалифицировано в качестве недобросовестного поведения по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Так, в письме МБУ «Тюменьгормост» от 16.10.2023 истец отмечает, что для обеспечения доступа техники к опоре № 1 после установки периметрального заграждения зоны транспортной безопасности, от АО «Таксомоторный парк» требуется завершить работы по разборке поперечной перегородки под пролетным строением № 1.

Актом комиссионного осмотра объекта по обеспечению требований транспортной безопасности от 15.08.2023 также выявлен ряд недостатков.

Истцом в обоснование того, что решение суда исполнено не в полном объеме, представлены акты комиссионного обследования от 22.01.2024, 29.02.2024, 01.04.2024, из содержания которых усматривается, что имеют место невыполненные работы.

Таким образом, представленные АО «Таксомоторный парк» надлежащее исполнение решения суда в полном объеме не подтверждают.

Поскольку требования МБУ «Тюменьгормост» к АО «Таксомоторный парк» вступившим в законную силу судебным актом признаны обоснованными, заявление кредитора о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что разногласия сторон в части отдельных пунктов могут быть урегулированы в рамках исполнительного производства при участии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа, процессуальном правопреемстве, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 13.08.2024 № 949 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета АО «Таксомоторный парк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2024 по делу № А70-20924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Таксомоторный парк» из бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.08.2024 № 949.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья Н.В. Бацман