Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А44-1696/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1696/2017
г. Вологда
05 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года по делу № А44-1696/2017,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие № 36» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 36, корп. 1; далее – Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждён ФИО3.

ФИО4 22.05.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых с 07.03.2019 по 14.05.2019 (признаны состоявшимися 14.05.2019), по реализации имущества Общества посредством публичного предложения, а также заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 29.08.2019 на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу прекращено.

Определением суда от 05.09.2019 признаны недействительными результаты электронных торгов по продаже имущества Общества посредством публичного предложения, проводимых с 07.03.2019 по 14.05.2019 и признанных состоявшимися 14.05.2019.

Признан недействительным договор купли-продажи от 13.05.2019, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника следующего имущества:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8523401:658, расположенный по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, корп. 1, площадь застройки 619,4 кв. м, степень готовности объекта 30 %;

- нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:0000000:15100 (53:23:8523401:0414:96010:0001), расположенное по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, 1-2 этаж, общей площадью 652,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:0000000:15101 (53:23:8523401:0414:66699:0001), расположенное по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, 3 этаж, общей площадью 202 кв. м;

- железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 53:23:0000000:11409 (53:23:8523401:0089:96072), протяженность 1 242 м, расположенные по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:414, расположенный по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, общая площадь 38 573 кв. м, земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы и завершения строительства двухэтажного административного здания.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ИП ФИО2 задатка в размере 1 906 416 руб.

С Общества в пользу ФИО4 взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает, что он не знал о принятых обеспечительных мерах, действовал разумно и добросовестно. По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств того, что признание торгов недействительными приведет в дальнейшем к финансовому оздоровлению Должника, эффективному восстановлению прав кредиторов, в том числе по текущим обязательствам.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО3 реализовывал имущество Общества, выступал в качестве организатора торгов по реализации имущества должника, которая осуществлялась на основании Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Общества в ходе конкурсного производства, разработанного конкурсным управляющим ФИО3 и утвержденного собранием кредиторов должника 23.05.2018.

На сайте bankrot.fedresurs.ru 06.03.2019 опубликовано сообщение за номером 3548578 о проведении электронных торгов по продаже спорного имущества должника.

Торги проводятся посредством публичного предложения на электронной торговой площадке. Начало приема заявок - 07.03.2019, окончание подачи заявок - 14.05.2019; дата торгов - 15.05.2019.

Вступившим в законную силу определением от 07.05.2019 суд удовлетворил заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества Общества, проведение которых назначено на 15.05.2019, до рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области итогов погашения ФИО4 задолженности Общества по обязательным платежам.

По результатам проведения торгов 13.05.2019 выявлен победитель - ФИО2

Сообщение о результатах торгов опубликовано 14.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 3754572.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО3 13.05.2019 заключило с победителем торгов ФИО2 договор купли-продажи указанного выше имущества.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что торги проведены и договор купли-продажи заключен в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве Общества 07.05.2019 и действующих до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения итогов погашения ФИО4 задолженности Общества по обязательным платежам.

Обеспечительные меры приняты после открытия в отношении Общества конкурсного производства (решение суда от 12.12.2017). В связи с этим правовые основания для применения положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве отсутствуют.

Определение об отмене обеспечительной меры в рамках дела о банкротстве Общества судом не выносилось, ходатайство об отмене обеспечительной меры не заявлялось.

Следовательно, конкурсный управляющий до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер арбитражным судом был ограничен в правах по проведению торгов имущества Должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО3 провел оспариваемые торги, располагая сведениями о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества Должника.

Участник торгов ФИО2, действуя добросовестно и разумно, имел возможность до обозначенной даты проведения торгов получить информацию о ходе дела № А44-1696/2017, в том числе о принятых 07.05.2019 обеспечительных мерах.

Общедоступность информации о банкротстве Общества, принятии обеспечительных мер, а также её размещение в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве предполагают определенные риски для покупателя, который при осмотрительном поведении, проявляя должную степень заботливости в целях минимизации возможных убытков, вправе убедиться в отсутствии препятствий для заключения договора и последующего его исполнения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация имущества Должника на торгах осуществлена в результате злоупотребления правом конкурсным управляющим Общества и участником торгов, проигнорировавшими судебный акт по делу № А44-1696/2017.

Предусмотренные главой 8 АПК РФ меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела о банкротстве Общества следует, что в реестр требований кредиторов Должника включены требования только уполномоченного органа в общей сумме 3 047 257 руб. 45 коп.

Определением суда от 26.06.2019 требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей признаны погашенными. Произведена замена конкурсного кредитора с уполномоченного органа на ФИО4

Определением суда от 29.08.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

В рассматриваемом случае интерес ФИО4, являющегося учредителем Общества с долей в уставном капитале в размере 50 %, заключается в том, чтобы восстановить платежеспособность должника и возобновить его деятельность с одновременным сохранением имущественной базы Общества.

Довод жалобы о прекращении процедуры банкротства с целью уклонения от погашения текущих платежей апелляционной инстанцией не может быть принят как не имеющий правового значения.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к Обществу при наличии к тому законных оснований.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года по делу № А44-1696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Н. Виноградов


А.В. Журавлев