Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А32-22059/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22059/2017
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2017 года
15АП-19668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-22059/2017 об отказе в объединении дел в одно производство

по заявлению Коротковой Лины Степановны

о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Западный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Западный город" несостоятельным банкротом.

ФИО2, привлеченный к участию в дел, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство об объединении в одно производство дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Западный город" № А32-22059/2017 и дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Западный город» № А32-30056/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-22059/2017 судебное разбирательство отложено. В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.11.2017 по делу № А32-22059/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совместное рассмотрение дел о банкротстве будет способствовать защите прав дольщиков и пайщиков ООО «Западный город» и ТСЖ «Западный город».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-22059/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения взаимосвязанных дел является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство и выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Западный город" несостоятельным банкротом. По заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве А32-22059/2017.

ФИО4 обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Западный город» несостоятельным (банкротом). По заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве А32-30056/2017.

ФИО2, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство мотивировано тем, что оба должника имеют одних и тех же учредителей и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116030:79.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для объединения дел в одно производство для совестного рассмотрения не имеется, поскольку это только усложнит процесс, и не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-22059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО5