Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А32-7271/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7271/2024
город Ростов-на-Дону
30 января 2025 года
15АП-12286/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидрос»

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования

городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по

реализации программ»,  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

об оспаривании отказа, уведомления, протокола,


при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Гидрос» ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрос» (далее – заявитель, общество, ООО «Гидрос») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (далее – заинтересованное лицо, МБУ г. Сочи «ДРП»), в котором просило:

- признать недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» от договора № 03-Л«О размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории и границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского краяи ее благоустройство», заключенного 01.07.2022 с ООО «Гидрос»;

- признать незаконным протокол комиссии Комиссии по благоустройствуи подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 01-2023 от 02.11.2023;

- признать незаконным уведомление муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» № 1431 от 10.11.2023 (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 ходатайство истца о фальсификации доказательств отклонено. Признан незаконным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ»от договора № 03-Л «О размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории и границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройство», заключенного 01.07.2022 с ООО «Гидрос», выраженный в уведомлении от 10.11.2023 № 1431, принятый на основании протокола Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 02.11.2023№ 01-2023. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ г. Сочи «ДРП» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.09.2024 перешелк рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста искового заявления в уточненной редакции, обществом оспариваются:

- односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» от договора № 03-Л «О размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории и границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройство», заключенного 01.07.2022 с ООО «Гидрос»;

- уведомление муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» № 1431 от 10.11.2023;

- протокол Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 01-2023 от 02.11.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции верно установлено, что односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» от договора № 03-Л «О размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории и границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройство», заключенного 01.07.2022 с ООО «Гидрос», выражен в уведомлении от 10.11.2023 № 1431.

Между тем, решение по оспариваемому заявителем протоколу № 01-2023от 02.11.2023 принято Комиссией по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Положение о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утверждено администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи постановлением от 29.04.2022 № 1240 «О порядке благоустройства пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

Из обжалованного решения суда следует, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявленное ООО «Гидрос» требование с учетом принятого судом уточнения, т.е. суд первой инстанции не рассмотрел заявленное обществом требование о признании незаконным протокола № 01-2023 от 02.11.2023, принятого  Комиссией по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, которая утверждена администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к участию в деле в качестве соответчика привлечена не была.

Определением от 05.10.2024 апелляционный суд привлек в качестве соответчика администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Дело слушанием откладывалось. При отложении суд апелляционной инстанции предлагал сторонам пояснить правовые позиции относительно оснований проведения обследования пляжной территории в рамках действия договора №03-Л от 01.07.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования в полном объеме поддержал, также пояснил, что в настоящее время договор продолжает действовать.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» и ООО «ГИДРОС» заключен договор о размещении нестационарных объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства № 03-Л, по условиям которого Дирекция в соответствии с решением конкурсной комиссии по осуществлению функций в сфере проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства, утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ городкурорт Сочи Краснодарского края от «29» апреля 2022 года № 1240 «Об утверждении положения и состава конкурсной комиссии по осуществлению функций в сфере проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства» (протокол от «21» июня 2022 года № U88027-2), предоставляет Участнику право на благоустройство пляжной территории, характеристики которой указаны в пункте 1.2 настоящего Договора, в объемах и в сроки, указанные в приложении к Договору, и размещение нестационарного(ых) торгового(ых) объекта (ов) (далее - НТО) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденной муниципальным правовым актом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а Участник обязуется разместить НТО в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его(их) размещение в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Участнику предоставляется пляжная территория, на которой расположен(ы) НТО, для выполнения таким Участником в отношении такой пляжной территории требований действующего законодательства, положений решения Городского Собрания Сочи от 29 ноября 2021 года № 135 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее - Правила благоустройства) и положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 июня 2006 года № 536 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах» (далее - Постановление № 536), а также положений постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от «29» апреля 2022 года № 1240 «О порядке благоустройства пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (т.1 л.д.14-40).

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2022 по 15.01.2023. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.09.2022 стороны установили иной срок действия договора – с 01.07.2022 по 15.01.2030.

В пункте 1.2 договора установлены следующие характеристики пляжной территории: место расположения пляжной территории г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, название пляжной территории пляж "Дельфин", площадь пляжной территории 23924 кв. м. В пункте 1.3 установлены характеристики НТО.

Согласно пункту 2.1 дирекция имеет право на основании решения комиссии по благоустройству в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе,: в случае размещения НТО, не соответствующим характеристикам, указанным в пункте 1.3; в случае размещения НТО  срок до начала летнего сезона;  случае нарушения Правил благоустройства; в случае однократного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.11, 2.4.12,2.4.16.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 расторжение договора возможно в любое время по обоюдному соглашению сторон, оформленному в письменном виде, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вынесения соответствующего решения Комиссии.

Согласно уведомлению основанием для отказа от договора послужило нарушение обществом условий договора (пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.4.11, 2.4.16.22, 2.4.16.23, 2.4.18.2, 2.4.18.7, 2.4.18.8, 5.2).

Пунктом 2.4.2 Договора установлена обязанность МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» контролировать исполнение договора.

В ходе мероприятий по контролю исполнения договора МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» выявлено, что ООО «Гидрос» в период подготовки и проведения купального сезона 2023 года допущены следующие нарушения договора, являющиеся основанием к его расторжению.

Пунктом 1.3 договора ООО «ГИДРОС» согласовано размещение 17 сезонных нестационарных торговых объектов, с утвержденными характеристиками.

В отношении НТО № 1 и № 2 допущена передача прав пользования ИП ФИО2, чем нарушен п. 5.2 договора. Кроме того, осуществляется реализация алкогольной продукции (нарушен п. 2.4.16.22 договора).

В отношении НТО № 3 допущено превышение площади НТО (вместо 100 кв. м фактически используется – 128 кв. м., чем нарушен п. 2.4.11 договора), в нарушение п. 5.2 договора допущена передача прав пользования ИП ФИО2

В отношении НТО № 4, в нарушение пункта5.2 договора также допущена передача прав пользования ИП ФИО2

В отношении НТО № 5 изменена специализация НТО (вместо специализации «прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха» фактически осуществляется оказание услуг «аттракцион (горка-батут)», что нарушает п. 2.4.11. в нарушение п. 5.2 договора допущена передача прав пользования ИП ФИО2

В отношении НТО № 6 изменена специализация НТО (вместо специализации «прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха» фактически осуществляется оказание услуг «аттракцион (горка-батут)», чем нарушен п. 2.4.11 договора, кроме того, допущена передача прав пользования ИП ФИО2

В отношении НТО № 7 допущена передача прав пользования ИП ФИО3, чем нарушен п. 5.2 договора.

В отношении НТО № 8 допущено превышение площади НТО (вместо 5 кв. м фактически используется – 8,61 кв. м., что нарушает п. 2.4.11 договора.

НТО № 9 фактически не размещено, что нарушает п. 2.1.1.3 договора.

В отношении НТО № 10 допущено превышение площади НТО (вместо 5 кв. м фактически используется – 8,61 кв. м., что нарушает п. 2.4.11 договора.

В отношении НТО № 11 допущено превышение площади НТО (вместо 5 кв. м фактически используется – 8,61 кв. м., что нарушает п. 2.4.11, допущена передача прав пользования ИП ФИО4 в нарушение п. 5.2 договора. Кроме того, допущена реализация товаров и услуг без использования контрольно-кассовой техники (нарушение п. 2.4.16.23 договора.

В нарушение п. 2.1.1.3 договора НТО № 12 фактически не размещен.

В отношении НТО № 13 допущена передача прав пользования ИП ФИО2 Е.Г в нарушение п. 5.2 Договора.

В отношении НТО № 14 допущено превышение площади НТО (вместо 5 кв. м фактически – 8,61 кв. м) (нарушен п. 2.4.11); допущена передача прав пользования ИП ФИО2 (нарушен п. 5.2 Договора).

В отношении НТО № 15 допущено превышение площади НТО (вместо 4 кв. м фактически – 6 кв. м) (нарушен п. 2.4.11); допущена передача прав пользования ИП ФИО4 (нарушен п. 5.2 Договора). Кроме того, допущена реализация товаров и услуг без использования контрольно-кассовой техники (нарушение п. 2.4.16.23 договора).

В отношении НТО № 16 допущена передача прав пользования ИП ФИО3 (нарушен п. 5.2 договора). Так же осуществляется реализация алкогольной продукции (нарушен п. 2.4.16.22 договора).

В отношении НТО № 17 допущено превышение площади НТО (вместо 5 кв. м фактически – 8,61 кв. м) (нарушен п. 2.4.11 договора); допущена передача прав пользования ИП ФИО2 (нарушен п. 5.2 договора). Осуществляется реализация товаров и услуг без использования контрольно-кассовой техники (нарушение п. 2.4.16.23 договора).

Кроме того, на пляжной территории размещены 3 НТО, не предусмотренные договором, а именно: НТО площадью 8 кв. м, тип мангал, кухня (нарушен п. 2.1.1.2 договора). НТО площадью 322 кв. м, тип кафе, реализация алкогольной продукции (нарушены п. 2.1.1.2 и п.2.4.18.7 договора). НТО Пункт проката (тех. зона) (нарушены п. 1.1 и п. 2.4.18.2 договора). Осуществляется коммерческая деятельность в сфере курения табака, потребления никотинсодержащей продукции, кальянов (нарушен п.2.4.18.8 договора); Осуществляется реализация алкогольной продукции (нарушение п. 2.4.16.22 договора). Допущено размещение пунктов проката маломерных судов и других плавательных средств (нарушены п. 1.1. и п. 2.4.18.2 договора).

По факту выявленных нарушений составлены акты мониторинга с приложением фотоматериалов.

Указанные акты мониторинга являются приложением к Положению «О порядке конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования г. Сочи Краснодарского края и ее благоустройства» и являются актом мониторинга состояния пляжа.

В соответствии с протоколом N 01-2023 от 02.11.2023 в виду невыполнения пользователями пляжных территорий требований, утвержденных постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240 «О порядке благоустройства пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», условий договоров и дополнительных соглашений, Комиссией по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Сочи принято решение расторгнуть договор о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования город-курорт Сочи, направить письменные уведомления о расторжении договора.

Уведомлением от 10.11.2023 № 1431 Дирекция уведомила общество об одностороннем отказе от исполнения спорного договора. Согласно уведомлению основанием для отказа от договора послужило нарушение обществом условий договора (пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.4.11, 2.4.16.22, 2.4.16.23, 2.4.18.2, 2.4.18.7, 2.4.18.8, 5.2).

Не согласившись с принятым решением о расторжении договора от 01.07.2022 № 03-Л, общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает незаконным составление актов обследования территории МБУ в одностороннем порядке. МБУ указывает на право контроля  согласно пункту 2.2.4 Договора.

Апелляционный суд дело слушанием откладывал, было предложено  представить:

МБУ - доказательства возведения обществом НТО не в соответствии с параметрами , указанными в договоре, помимо актов обследования (фотоматериалами, последующими актами обследования, административных проверок и т.п.); доказательства передачи НТО в пользование третьим лицам; обществу - доказательства возведения НТО согласно требованиям договора; администрации - правовую позицию по делу с учетом пояснений общества о пролонгации договора на момент рассмотрения дела.

МБУ, администрацией определение апелляционного суда не исполнено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В данном случае договор предоставления пляжной территории имеет сложный юридический состав, основанием для одностороннего отказа от договора явился ненормативный правовой акт – решение Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, оформленное протоколом № 01-2023 от 02.11.2023.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Постановлением администрации главы Краснодарского края от 30 июня 2006 года № 536 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае (далее – Правила № 536), которыми, в том числе, определены требования к пляжам и другим местам массового отдыха людей на водных объектах в целях обеспечения защищенности жизни людей на водных объектах Краснодарского края.

В целях реализации требований Правил № 536 на территории города-курорта Сочи принято Постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240 «О порядке благоустройства пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее – Постановление № 1240).

Указанным постановлением утверждено положение о порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства (приложение 3).

Указанное положение определяет МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» в качестве организации, уполномоченной на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240 так же утверждена форма договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства (приложение 4).

Форма договора включает в себя перечень обязательств, которые принимает на себя лицо, заключающее этот договор по результатам конкурсной процедуры (далее – пользователь пляжной территории).

Постановлением администрации г. Сочи от 29.04.2022 № 1240 создана Комиссия по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – Комиссия).  Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения о Комиссии, утвержденного указанным Постановлением. Основной целью Комиссии является организация качественной подготовки пляжей г. Сочи к работе в период летнего курортного сезона.

Таким образом, Комиссия является специальной комиссией администрации г. Сочи, то есть исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, который в силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит в структуру органов местного самоуправления г. Сочи.

В соответствии с п. 4.3 Положения о Комиссии в ее функции входит принятие решений об инициировании расторжения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства в случае нарушения его условий.

Действительно, Пунктом 2.1 договора предусмотрено право Дирекции на основании решения комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования города Сочи в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, перечисленных в пунктах 2.1.1.1- 2.1.1.6.

Состав Комиссии утвержден Постановлением администрации г. Сочи от 29.04.2022 № 1240 (Приложение № 2).

Согласно п. 7.1 Положения о Комиссии её решение считается правомочным, если в заседании принимало участие не менее половины ее состава.

Как следует из протокола Комиссии № 01-2023 от 02.11.2023, на заседании Комиссии присутствовали 11 членов Комиссии, кворум имелся.

Согласно п.п. 7.2 и 7.3 Положения о Комиссии её решение принимается простым большинством голосов лиц, присутствующих на заседании Комиссии, оформляется протоколом, подписываемым указанными лицами.

Как следует из протокола № 01-2023 от 02.11.2023, Комиссией установлено нарушение Заявителем следующих пунктов договора:

- п.п. 2.1.1.2 (размещение НТО, не соответствующих характеристикам, указанным в пункте 1.3 договора);

- п. 2.1.1.3 (неразмещение НТО, предусмотренных договором);

- п. 2.4.11 (изменение характеристик НТО, предусмотренных договором);

- п. 2.4.16.22 (реализация алкогольной продукции вне объектов общественного питания и (или) без получения разрешительной документации от уполномоченных органов);

- п. 2.4.16.23 (реализация товаров и услуг без использования контрольнокассовой техники;

- п. 2.4.18.2 (несоблюдение требований по содержанию пляжной территории);

- п. 2.4.18.7 (размещение НТО вне утвержденной схемы);

- п. 2.4.18.8 (размещении НТО, осуществляющих коммерческую деятельность в сфере курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов);

п. 5.2 (переуступки прав на НТО третьим лицам).

При этом в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.5 договора однократное нарушение Заявителем условий договора, предусмотренных пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.4.11, а так же в соответствии с п. 2.1.1.6 и 2.4.2 двукратное нарушение иных условий договора при размещении и использовании НТО, в том числе, п. 2.4.16.22, п. 2.4.16.23, п. 2.4.18.2, п. 2.4.18.7, п. 2.4.18.8, п. 5.2 договора,  установленные Комиссией с вынесением решения о расторжении договора, является основанием для Дирекции отказаться от договора в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела основанием для принятия оспариваемого акта явились акты мониторинга. Вместе с тем, представленные в материалы дела акты мониторинга подписаны сотрудником Дирекции в одностороннем порядке.Указанное не учтено при принятии соответствующего решения комиссией.

Так , в актах не указано на передачу прав третьим лицам, превышение размеров НТО, осуществление коммерческой деятельности по курению табака, использование НТО не по договорному назначению, реализация товара без контрольно-кассовой техники. Из чего следует, что данные обстоятельства не могут быть подтверждены предоставленными доказательствами.

Фотофиксация в акте от 07.09.2023 по мнению коллегии, имеет  разночтения, поскольку неустановленное лицо наливает жидкость неизвестного цвета и содержания в бутылку, а также отдельно имеется фотография таблички пляжа «Дельфин». В силу специфики береговой линии г. Сочи коллегия соглашается с доводами общества, что такую фотографию можно было сделать и в ином месте. Также в самом акте не указаны фотоматериалы как приложение.

Обращения граждан, приобщенные к материалам дела, противоречат актам мониторинга состояния пляжа. Нарушения в части передачи прав третьим лицам могут быть доказаны соответветствующими договорами. Сведения, записанные в КУСП (Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях), не подтверждают доводы Дирекции, поскольку общество к административной ответственности не привлекалось.

Дело слушанием неоднокртано откладывалось в целях получения дополнительных обоснований составления данных актов в одностороннем порядке, а также иных доказательств фиксирования допущенных обществом нарушений договора.

В материалы дела обществом представлены схемы размещения и фотоматериалы, из которых следует, что фотографии НТО, который, как указывает Дирекция,  расположен на территории пляжа «Дельфин» и в котором осуществляют продажу алкоголя, сделаны  на пляже «Бирюза».

При этом пляж Дельфин имеет схему расположения  НТО на своем участке. Однако МБУ не указало, в каком именно НТО было зафиксировано данное нарушение. Определения суда апелляционной инстанции не исполнены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах решение комиссии подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением прав общества и вопреки требованиям закона.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд отмечает, что МБУ и ООО «Гидрос» исполняют условия договора на данный момент. В данном случае Дирекция своим поведением демонстрирует продолжение отношений, ссылки на отказ от договора не допустимы, договор действует.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Оценив представленные доказательства, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора от 01.07.2022 № 03-Л, перечисленных в уведомлении от 10.11.2023 № 1431.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обществом при обращении в суд государственной пошлиной оплачено  требование к Дирекции, а ответчики по делу освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, то судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу № А32-7271/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» от договора № 03-Л «О размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории и границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройство», заключенного 01.07.2022 с ООО «Гидрос», выраженный в  уведомлении муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» № 1431 от 10.11.2023.

Признать незаконным протокол Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 01-2023 от 02.11.2023.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 232001001), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН:<***>, КПП: 236601001), г. Сочи 3 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                             М.В. Соловьева


М.Е. Штыренко