Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А74-5126/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5126/2018
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» сентября 2018 года по делу № А74-5126/2018, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,



установил:

Управление муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района ИНН 1908000060, ОГРН 1031900880373 (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076 (далее – УФК Хакасии, казначейство) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 16.02.2018 № 80-11-99/18-08-26 об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возмещении в федеральный бюджет 2 003 828 рублей неправомерно израсходованных средств субсидии из федерального бюджета на оплату муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений по завышенной стоимости.

Определением арбитражного суда от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Хакасия ИНН 1901020149 ОГРН 1021900538076 (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» сентября 2018 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным предписания казначейства от 16.02.2018 № 80-11-99/18-08-26.

Казначейство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе казначейство приводит следующие доводы:

- при определении размера субсидии должны учитываться стоимость одного квадратного метра в соответствующем муниципальном образовании, установленная приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия, и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, устанавливаемая правовыми актами органов местного самоуправления;

- судом не учтено, что Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №296 (далее – Правила №296), пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №107-ЗРХ), решением Совета депутатов муниципального образования Копьевский поссовет от 10.12.2010 №27/7 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв.м;

- при рассмотрении дела не подлежал применению норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации на определение показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по субъектам Российской Федерации;

- за счет средств федерального бюджета подлежит оплате только 33 кв.м жилья, приобретенного в муниципальную собственность, в случае приобретения жилья более указанной нормы, оплата может быть произведена за счет иных источников;

- необоснованным является вывод суда о том, что для расчета стоимости жилья необходимо применять стоимость жилья на первичном рынке, так как законодательство Российской Федерации не предусматривает приобретение нового жилья для детей-сирот, при рассмотрении спора в суде приобретение жилья на первичном рынке не установлено;

- судом не дана оценка доводам казначейства о том, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта при применении метода других сопоставимых цен была нарушена процедура и расчет произведен неверно, так как управлением не представлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам, обладающим опытом, документы о проведении анализа ранее заключенных контрактов, анализа общедоступной ценовой информации; фактические расчет основывался на предложениях граждан, желающих продать свои квартиры, имеющие избыточные потребительские свойства в части их площади (43,1 кв.м, 49.2 кв.м).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК Хакасии от 01.12.2017 № 582 казначейством проведена камеральная проверка использования управлением субсидий из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, за период с 01 января по 31 декабря 2016 года.

По результатам проверки казначейством составлен акт от 27.12.2017, согласно которому управлением допущено неправомерное использование средств по приобретению жилых помещений для детей-сирот по завышенной стоимости в общей сумме 2 493 550 рублей, в том числе средства федерального бюджета – 1 415 606 рублей, средства республиканского бюджета – 1 077 944 рубля (при закупке тарифным методом), а также неправомерное использование средств в общей сумме 3 481 359 рублей 10 копеек, в том числе федерального бюджета в сумме 588 222 рубля, республиканского бюджета в сумме 2 893 137 рублей 10 копеек (при закупке методом сопоставимых рыночных цен).

На основании акта камеральной проверки руководителем УФК Хакасии выдано предписание от 16.02.2018 № 80-11-99/18-08-26, согласно которому управление в срок не позднее 31.07.2018 должно возместить в федеральный бюджет неправомерно израсходованные средства субсидии в сумме 2 003 828 рублей за счёт средств муниципального (республиканского) бюджета или взыскания с виновных лиц по коду бюджетной классификации 074 2 18 25082 01 1002 151 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счёт восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)».

Заявитель оспорил предписание казначейства в судебном порядке, полагая, что им соблюдены требования бюджетного законодательства при закупке жилья для детей-сирот.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68, 69 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Из оспариваемого предписания следует, что в обоснование выявленного нарушения казначейство указывает на несоблюдение управлением статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296, приказов Министерства экономики Республики Хакасия от 16.02.2016 № 050-10-п, от 04.05.2016 № 050-27-п, от 15.07.2016 №050-41-п об утверждении нормативов стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на второй, третий, четвёртый кварталы 2016 года, решения Совета депутатов муниципального образования Копьёвский поссовет от 10.12.2010 № 27/7.

При проведении проверки казначейством были установлены следующие обстоятельства.

Законом Республики Хакасия от 21.12.2015 № 115-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» бюджету муниципального образования Орджоникидзевский район предусмотрены субвенции на осуществление государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированных помещений (далее – детей-сирот) на 2016 год, в том числе за счёт федерального бюджета – 9 966 000 рублей, за счёт республиканского бюджета – 9 843 000 рублей.

В 2016 году за счёт проверяемых средств приобретено 18 жилых помещений для детей-сирот путём проведения торгов в электронной форме.

При обосновании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов далее - НМЦ контрактов) управлением применены тарифный метод и метод сопоставления рыночных цен.

В ходе проверки казначейством установлено, что жилые помещения (за исключением одного жилого помещения) приобретены управлением в завышенных размерах, то есть имеющих избыточные потребительские свойства.

При этом казначейством принята социальная норма площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина равной 33 кв.м в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203 (далее – Правила №1203), а также с Правилами № 296.

Также казначейство считает, что при обосновании НМЦ контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот управление должно было исходить из произведения норматива жилой площади (33 кв.м) на норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальному образованию Орджоникидзевский район, для определения социальных выплат населению на приобретение жилых помещений, в соответствующем квартале 2016 года, утверждённый приказами Министерства экономики Республики Хакасия (21 672 рубля – во втором квартале 2016 года, 21 758 рублей – в третьем квартале 2016 года, 22 063 рублей 10 копеек - в четвёртом квартале 2016 года).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемым предписанием казначейство незаконно возлагает на заявителя обязанность по возврату средств субсидии из федерального бюджета, полученных управлением в виде субвенции из бюджета Республики Хакасия на выполнение государственных функций, возложенных на органы власти муниципального образования Орджоникидзевский район Законом Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №85-ЗРХ).

Согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Условия предоставления и методика расчёта указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Правила №1203 определяют порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 6 Правил № 1203 размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, определяется по формуле, которая учитывает среднюю рыночную стоимость 1 кв.м общей площади жилья в данном субъекте Российской Федерации, утверждённая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации на определение показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, и социальную норму площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, принимаемая для расчёта размера субсидии, в размере 33 кв.м.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон о дополнительных гарантиях) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В статье 8 Закона о дополнительных гарантиях установлены дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение, а именно на однократное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом в силу части 8 статьи 8 и статьи 5 Закона о дополнительных гарантиях названные дополнительные гарантии являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законом №85-ЗРХ органы муниципального образования Орджоникидзевский район в числе прочих наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, обучающихся (по очной форме) в государственных профессиональных образовательных организациях, государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования (за исключением федеральных государственных образовательных организаций), до окончания обучения в указанных образовательных организациях, потерявших в этот период обоих или единственного родителя.

Осуществление государственных полномочий предусматривает предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, если они не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями.

Согласно статье 2 Закона № 85-ЗРХ на осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. Общий объём субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий определяется в соответствии с Методикой расчёта общего объёма субвенций на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Согласно названной Методике для определения общего объёма субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия из республиканского бюджета на осуществление вышеназванных государственных полномочий, расчёт объёма субвенций на обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется с учетом показателя, отражающего стоимость одного квадратного метра жилья в соответствующем муниципальном образовании, который устанавливается приказами Министерства экономики Республики Хакасия, отражающими норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, а также нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, устанавливаемая правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия.

Частью 4 статьи 3 Закона №85-ЗРХ установлено, что органы местного самоуправления для осуществления государственных полномочий не имеют права уменьшать установленные действующим законодательством размеры финансовых средств на социальную поддержку детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет.

Законом № 107-ЗРХ определён порядок предоставления жилых помещений в Республике Хакасия детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 6 Закона № 107-ЗРХ установлены требования к жилым помещениям, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии пунктом 1 названной статьи общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

В случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров.

Таким образом, субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств Республики Хакасия и субвенции, предоставляемые местным бюджетам на выполнение государственных полномочий, на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, имеют различный порядок расчёта, так как учитывают показатели, устанавливаемые различными нормативными правовыми актами.

Так как дополнительные гарантии являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, то расходование средств субвенций, предоставляемых республиканским бюджетом для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, должно осуществляться в соответствии с приложением 2 к Закону №85-ЗРХ и статьей 6 Закона №107-ЗРХ исходя из нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия (которая может быть увеличена на 18 кв.м) и стоимости одного квадратного метра жилья, установленного приказами Министерства экономики Республики Хакасия.

В связи этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод казначейства о том, что при расчёте НМЦ контрактов подлежало использовать норматив общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м, учитывая, что казначейством не представлены доказательства наличия в муниципальном образовании Орджоникидзевский район достаточного количества предложений о продаже жилых помещений, соответствующих требованиям статьи 6 Закона № 107-ЗРХ и имеющих размер общей площади 33 кв.м, в связи с чем управлению не требовалось бы применение абзаца второго пункта 1 названной статьи.

Из акта проверки от 27.12.2017 следует, что при осуществлении закупки квартир для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, управлением учитывалась норма предоставления в 33 кв.м, установленная решением Совета депутатов муниципального образования Копьёвский поссовет от 10.12.2010 № 27/7 и решением Совета депутатов муниципального образования Новомарьясовский сельсовет от 15.02.2010 № 2, которая с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения была превышена в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона №107-ЗРХ, и норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию Орджоникидзевский район для вторичного жилья приказами Министерства экономики Республики Хакасия.

Также в акте проверки от 27.12.2017 казначейство указывает, что при приобретении спорных жилых помещений управлением применялись тарифный метод и метод сопоставления рыночных цен, фактически в части контрактов управлением применён нормативный метод.

Частью 7 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что нормативный метод заключается в расчёте начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В соответствии частями 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации).

В силу пункта 3.2 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦ контракта. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций установлено, что нормативный метод может применяться для определения НМЦ контракта (если цена товара, работы, услуги нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) совместно с методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом полученная НМЦ контракта не может превышать значения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Рекомендаций, то есть по методу сопоставимых цен.

Казначейство считает, что при расчете НМЦ цены контракта при применении метода других сопоставимых цен управлением была нарушена процедура и расчет произведен неверно, так как управлением не представлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам, обладающим опытом, документы о проведении анализа ранее заключенных контрактов, анализа общедоступной ценовой информации; фактические расчет основывался на предложениях граждан, желающих продать свои квартиры, имеющие избыточные потребительские свойства в части их площади.

При этом УФК Хакасии не опровергнуты доводы заявителя о том, что на территории Орджоникидзевского района отсутствуют риэлтерские агентства, поэтому направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти профессиональным поставщикам, не представляется возможным, а единственным заказчиком, приобретающим жилые помещения для детей-сирот на территории названного муниципального образования, является управление, и поиск информации в реестре контрактов является нецелесообразным.

Применение управлением при обосновании НМЦ контракта информации о стоимости квартир, площадь которых превышает 33 кв.м, то есть имеющих, по мнению казначейства, избыточные потребительские свойства, не свидетельствует о существенном нарушении метода сопоставимых цен, так как на основании данной информации определялась стоимость одного квадратного метра общей площади жилья. При этом казначейством не доказано наличие предложений о реализации жилья площадью 33 кв.м, имеющих значительно меньшую стоимость в перерасчете на один квадратный метр общей площади жилья.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения лиц, участвующих в деле, с учётом условий на рынке жилья в муниципальном образовании Орджоникидзевский район и требований к жилым помещения, приобретаемым для целей предоставления детям-сиротам, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя по определению и обоснованию НМЦ спорных контрактов противоречий Закону о контрактной системе и Методическим рекомендациям.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Из пункта 8 Правил № 1203, пункта 11 Правил № 296, следует, что оценка эффективности использования субсидии осуществляется на основании показателя результативности использования субсидии - численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в отчетном финансовом году.

Этот же показатель закреплён в государственной программе Республики Хакасия «Социальная поддержка граждан (2014 – 2020 годы)» и в пункте 3.4.6 Соглашения от 13.04.2016 № 07.G22.24.0041/№22-д между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из представленной оперативной (ежемесячной) информации муниципального образования Орджоникидзевский район о расходовании денежных средств субвенции на предоставление детям-сиротам жилых помещений по договорам социального найма за 2016 год, ежегодной информации о лицах из числа детей-сирот, которым предоставлены жилые помещения в 2016 году, письма министерства от 04.06.2018 №100-3190 усматривается, что администрацией Орджоникидзевского района обеспечено эффективное исполнение переданных государственных полномочий, а также целевое использование предоставленных средств бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил заявленное требование, так как оспариваемое предписание является незаконным и нарушает прав управления возложением на него обязанности по возмещению в федеральный бюджет 2 003 828 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» сентября 2018 года по делу № А74-5126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.В. Петровская


Д.В. Юдин