Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А12-17276/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «21» августа 2017г.

Полный текст изготовлен «25» августа 2017г.

Дело №А12-17276/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) к Федеральной службе судебных приставов (107996, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 – судебного пристава - исполнителя.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2017г., №

от 3л. - ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2017г., № 34907/17/111

( УФССП по Волгоградской области), от иных третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее – истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 000 288,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области , Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «Ресурс», ФИО2 – судебный пристав - исполнитель.

В судебном заседании 01.08.2017г. к рассмотрению приняты уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования истца о взыскании убытков в сумме 6 098 219 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области поддержал позицию ответчика.

В представленном в материалы дела отзыве Министерство финансов Российской Федерации , интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области полагало требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2011 по делу А12-1420/2011 с ЗАО "РЕСУРС” в пользу ООО «РАДИАН» взыскан основной долг в размере 92 934 руб.50 коп., пени за период с 24.02.2011 по 16.12.2011 в размере задолженность по договору от 22.02.2011г. N520 в сумме 959 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 818,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 554,66 руб., всего в сумме 1 000 288.08 руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа в отношении ЗАО «Ресурс» 18.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № 2353/12/10/34.

25.09.2016г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью произвести розыск должника и его имущества.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2011 по делу №А12-14202/2011 с ЗАО "РЕСУРС" в пользу ООО «РАДИАН» взыскана задолженность в размере 158 709 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рубля 27 копеек. , в сего в сумме 164 470.27 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 18.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № 2351/12/10/34.

25.09.2016г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью произвести розыск должника и его имущества.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2011 по делу №А12-14203/2011 с ЗАО "РЕСУРС" в пользу ООО «РАДИАН» взысканы денежные средства в размере 199 489 рублей 41 копейки, из них: 192 306 рублей 00 копеек -задолженность по договору от 08.06.2010 N 400 на выполнение изыскательских работ, 7 183 рубля 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 рублей 68 коп., всего в сумме 206 474.09 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 18.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № 2350/12/10/34.

25.09.2016г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью произвести розыск должника и его имущества.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 по делу №А 12-4687/2012 с ЗАО "РЕСУРС" в пользу ООО «РАДИАН» взыскана задолженность по договору от 22.02.2011г. N519 в размере 4 545 176 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 408,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 402,92 руб., всего в сумме 4 726 987.28 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 01.10.2012г. возбуждено исполнительное производство №6711/12/10/34.

25.09.2016г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью произвести розыск должника и его имущества.

Всего по вышеуказанным судебным актам с ЗАО «РЕСУРС» в пользу ООО «РАДИАН» были взысканы денежные средства в сумме 6 098 219 руб. 64 коп.

В срок для добровольного исполнения должник задолженность не погасил. В ходе исполнительного производства погашение задолженности не производилось, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что предусмотрено положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, непосредственной обязанностью судебного пристава- исполнителя в ходе исполнения исполнительных производств является совершение действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах: направление запросов в регистрирующие органы (с целью установления имущественного положения должника), а также налоговые органы (с целью получения финансовых документов должника и сведений о наличии открытых расчетных счетов в банках и кредитных организациях).

Из материалов дела следует, должник ЗОА «РЕСУРС» в период исполнения вышеуказанных судебных актов и проведения исполнительских действий имел расчетный счет, открытый 13.04.2010г. в Тюменском отделении АО «Россельхозбанк».

Согласно представленной кредитной организацией по запросу суда информации, за период проведения исполнительских действий с 18.04.2012г. по 27.08.2014г. по расчетному счет должника проведено 224 операции, за указанный период на счет должника поступили денежные средства в общей сумме 9 666 012 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в рамках исполнительного производства информация о наличии у должника открытого в АО «Россельхозбанк» расчетного счета получена не была, меры принудительного исполнения к расчетному счета должника в порядке ст.80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде наложения ареста, либо обращения взыскания применены не были.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель был осведомлен о наличии у должника расчетного счета открытого в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по расчетному счету за 18.09.2012г., согласно которой, с расчетного счета должника на депозитный счет службы судебных приставов в счет исполнения по иным исполнительным документам были перечислены денежные средства в общей сумме 91 357,08 руб.

Суд соглашается с доводами истца , изложенными в письменных пояснениях по делу с приложением анализа поступления и расходования денежных средств должника о том, что в период исполнительного производства денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ( 6 489 890 руб. - ((Табл.№2) 2 122 467.98 руб.) + ((Табл.№3) 3 770 000,00 руб.) + ((Табл.№4) 597 422,02 руб.) были использованы должником по его усмотрению, из-за не совершения должностным лицом ФССП своевременных действий по применению мер принудительного исполнения, ответчиком не в полной мере и несвоевременно совершены исполнительные действия, что привело к невозможности исполнения решения суда в полном объеме, отсутствие контроля за должником со стороны судебного пристава-исполнителя, в части распоряжения им денежными средствами, находившимися на его расчетных счетах, привело к беспрепятственному совершению должником банковских операций по счетам, минуя исполнение требований исполнительного листа о взыскании денежных средств.

Кроме того в рамках рассмотрения заявленных требований установлено, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на наложение ареста на имущество должника, представляющее собой сооружения часть дамбы обвалованной протяженностью 324 метра кадастровый номер 34609:0210136325 и протяженностью 620 метров кадастровый номер 34:09:000000:11442, что позволило должнику реализовать указанное имущество ФИО4 по договору купли-продажи от 06.08.2015г за 6 310 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лип этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов. Подпунктом 8 пункта 6 Положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств несостоятельности требований истца, доказательств принятия надлежащих мер по принудительному исполнению судебных актов, в том числе по воспрепятствованию должнику по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет, реализации недвижимого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика истцу были причинены убытки, размер которых, с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, составляет общую сумму по спорным исполнительным производствам.

Доводы ответчика о том, что у взыскателя ( истца) имеется возможность получить удовлетворение требований от основного должника ЗАО «РЕСУРС» в связи с отменой ранее вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств, суд находит несостоятельным, так как факт отсутствия имущества у должника установлен вступившим с законную силу судебным актом по делу №А12-62154/2016 от 12.01.2017г., вынесенным по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России №5 по Волгоградской о признании ЗАО «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть произведено исполнение судебных актов свидетельствуют действия самого ответчика, которым в период с декабря 2016г. по апрель 2017г. вынесено более 10 постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ЗАО «РЕСУРС» на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия у должника имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в размере 6 098 219 руб. 64 коп.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) убытки в размере 6 098 219 руб. 64 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 23 003 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова