Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А56-86274/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86274/2022
14 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме14 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-19220/2024, 13АП-19217/2024) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-86274/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску

истец: общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант»

ответчики: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

2. общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль»

3. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: 1. ФИО2

2. ФИО4

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ФАУГИ) и обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль» (далее – Ювелирный дом), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный отдел) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983, организованных и проведенных 31.01.2022 в интересах взыскателя ФИО4, договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022, заключенного по результатам повторных публичных торгов между Ювелирным домом, действующим в рамках поручения от ФАУГИ, и истцом, о взыскании с ФАУГИ за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 858 615 руб. 57 коп. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, о взыскании с Межрайонного отдела за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 097 199 руб. 93 коп. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, о взыскании с ФАУГИ за счет казны Российской Федерации в пользу истца 79 609 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 16.03.2023, а также процентов с 17.03.2023 по дату фактической оплаты, о взыскании с Межрайонного отдела за счет казны Российской Федерации в пользу истца 251 931 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 16.03.2023, а также процентов с 17.03.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба судебных приставов ФИО2, ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022 Межрайонный отдел привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, требования Общества удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: <...> д. б, корп. 6, лит.А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983, организованные и проведенные 31 января 2022 года в интересах взыскателя ФИО4 и договор купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022, заключенный по результатам повторных публичных торгов между Ювелирным домом, действующим в рамках поручения от ФАУГИ и Обществом. В пользу Общества за счет казны Российской Федерации взысканы: с ФАУГИ денежные средства в размере 1 858 615,57 рублей в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 16.03.2023 в размере 79 609,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 858 615,57 рублей, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 971 руб.; с Межрайонного отдела денежные средства в размере 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 16.03.2023 в размере 251 931,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 097 199,93 рублей, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по государственной пошлине в сумме 18 903 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2023 решение суда первой инстанции от 30.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с Межрайонного отдела за счет казны Российской Федерации 1 097 199,93 руб., в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, 251 931,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга, 18 903 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение суда первой инстанции от 30.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФАУГИ – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела Общество, в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, изменило исковые требования и просило привлечь в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, а Межрайонный отдел привлечь в качестве третьего лица, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет казны РФ в пользу истца денежные средства в размере 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет казны РФ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 06.02.2024 в размере 361 888,88 руб., взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет казны РФ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб., начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение требований и в порядке, установленном статьей 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП).

От Общества поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Общество просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Общества: с ФАУГИ:

- 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2022 по 12.03.2024 в размере 130 132,80 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб. начиная 13.03.2024 по день фактической оплаты долга;

с ГУФССП:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 в размере 248 607,03 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-86274/2022 исковые требования удовлетворены с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» взыскано 1 097 199,93 руб. в связи с признанием договора купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 12.03.2024 в размере 130 132,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 097 199,93 руб. начиная 13.03.2024 по день фактической оплаты долга и 25 273 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 в размере 248 607,03 руб. и 7 972 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области подали апелляционные жалобы.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало, что ГУФССП получив денежные средства от ФАУГИ  перечислила их взыскателям по сводному исполнительному производству, в связи с чем в период с 22.02.2022 по 28.03.2023 денежные средства на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств не находились.

ФАУГИ в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало, что в период с 20.12.2022 по 12.03.2024 ФАУГИ не осуществило возврат денежных средств ввиду отсутствия возложения соответствующей обязанности. ФАУГИ также считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства, подлежащие взысканию с ФАУГИ в связи с признанием торгов недействительными, никогда не поступали в собственность Российской Федерации в лице ФАУГИ.

ФАУГИ также указало, что является лишь посредником при перечислении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, и не имеет возможности ни безосновательно удерживать денежные средства, ни извлечь выгоду от их использования. В настоящем деле установлено, что истцу будут возвращены те же самые ранее уплаченные истцом денежные средства, на которые не возникло право собственности ни у ФАУГИ, ни у взыскателя.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалоб отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 04.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Сухаревскую Т.С.

В судебном  заседании представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поддержал доводы, приведенные в своих апелляционных жалобах,  представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции; в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2024.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонным отделом было возбуждено исполнительное производство N 67480/21/78022-ИП в отношении должника ФИО2 (далее - должник) в пользу ФИО4 (взыскателя) с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество - квартиру, принадлежащую должнику и расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983 (далее - имущество), на основании исполнительного листа серии ФС N 036740021 от 24.05.2021, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3286/2020.

Основанием для реализации имущества на публичных торгах являлось постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Рубана И.А. от 07.07.2021 о передаче имущества на торги N 78022/21/5820343, а также поручение ФАУГИ на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 02.09.2021 N а-08/21/104-78-21/29, в соответствии с которым поручено Ювелирному дому получить имущество и осуществить его реализацию на торгах.

Согласно извещению N 151021/12875578/01 торги были назначены на 19.11.2021, имущество продавалось в лоте N 3.

В соответствии с протоколом от 18.11.2021 N 1 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник.

Согласно извещению N 280122/1Л875578/01 повторные торги были назначены на 31.01.2022, имущество продавалось в лоте N 2.

В соответствии с протоколом от 31.01.2022 N 3 повторные торги признаны состоявшимися, Общество признано победителем торгов.

Стоимость имущества в размере 2 955 815 руб. 50 коп. перечислена Обществом по реквизитам ФАУГИ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 N 2, платежным поручением от 01.02.2022 N 79.

На основании протокола N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества и протокола N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов - Ювелирным домом на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу https://torgi.org, 11.02.2022 между продавцом (организатором торгов) и победителем торгов - истцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением N КУВД-001/2022-5280002 о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на реализованное с торгов имущество, на которое судом обращено взыскание.

Согласно уведомления Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.02.2022 в отношении реализованного на торгах имущества имеются зарегистрированные запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела.

Истец 16.03.2022 обратился в Межрайонный отдел с заявлением об отмене мер по запрещению регистрационных действий, ответ на которое не поступил.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела 16.03.2022 истцу стало известно, что заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2020 по делу N 2-3286/2020 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 было отменено; дело направлено на новое рассмотрение, 20.12.2021 вынесено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-12412/2021, в котором ФИО4 отказано в обращении взыскания на квартиру должника ФИО2, расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 56.

Санкт-Петербургским городским судом 05.04.2022 по апелляционной жалобе истца ФИО4 вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021, которым в обращении взыскания отказано.

В адрес ФАУГИ истцом 20.04.2022 был направлен запрос о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества и возврате денежных средств исх. N 557/ДОК от 19.04.2022 посредством заказного почтового отправления (80093871437446), которое получено адресатом 25.04.2022.

Также копии запроса были направлены 22.04.2022 в Межрайонный отдел посредством заказного почтового отправления (80093871437637), которое получено адресатом 23.04.2022.

Копия запроса направлена 22.04.2022 и Ювелирному дому посредством заказного почтового отправления (80093871437620), которое адресатом не получено.

Полагая, что торги проведены с нарушением закона истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу Решением суда первой инстанции от 30.03.2023 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2023 и кассационной инстанции от 21.11.2023, повторные публичные торги по продаже арестованного имущества, признаны недействительными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2023 и кассационной инстанции от 21.11.2023, повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: <...> д. б, корп. 6, лит.А, кв. 56, кадастровый номер 78:36:0005361:5983, организованные и проведенные 31 января 2022 года в интересах взыскателя ФИО4 и договор купли-продажи арестованного имущества от 11.02.2022, заключенный по результатам повторных публичных торгов между Ювелирным домом, действующим в рамках поручения от ФАУГИ и Обществом, признаны недействительными.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. Взыскатель не является стороной в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к нему не могут применяться. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключившее договор купли-продажи от собственного имени.

Судом установлено, что денежные средства, уплаченные Обществом за покупку спорного имущества в размере 2 955 815, 50 руб., возвращены Межрайонным отделом в полном объеме ФАУГИ, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2022, от 19.12.2022 и от 28.03.2023.

Однако спорная квартира в собственность Общества не передана (не зарегистрирована за Обществом) ввиду наличия в отношении этого имущества зарегистрированных запретов со стороны приставов.

Денежные средства в размере 1 858 615 руб. 57 коп. выплачены Обществу в полном объеме на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по данному делу от 30.03.2023, что подтверждено самим Обществом, а также представленным в материалы дела платежным поручение от 12.12.2023 N 312005.

С учетом изложенного Обществу оставшиеся денежные средства в размере 1 097 199,93 руб., уплаченные Обществом за спорное имущество, подлежат возврату Обществу ФАУГИ в полном объеме.

Доказательств возврата указанных денежных средств ФАУГИ не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме в пользу Общества.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 55 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 56 постановления N 7  разъяснено что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи заключен 11.02.2022, в этот же день денежные средства по нему от Общества поступили в Межрайонный отдел.

Вместе с тем спорная квартира в собственность Общества не передана (не зарегистрирована за Обществом) ввиду наличия в отношении этого имущества зарегистрированных запретов со стороны приставов.

 Денежные средства Обществу добровольно возвращены не были, что установлено судами в рамках настоящего дела.

Учитывая, что Межрайонный отдел не обладает статусом юридического лица, не может быть распорядителем бюджетных средств, а соответственно, не может выступать ответчиком по настоящему делу, Обществом правомерно заявлено ГУФССП в качестве ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах Общество вправе взыскать с ГУФССП и ФАУГИ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их несвоевременным возвратом.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ФАУГИ, за период с 20.12.2022 по 12.03.2024 составил 130 132,80 руб., подлежащих взысканию с ГУФССП, за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 составил 248 607,03 руб.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб относительно неправомерности взыскания с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) возложены функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ФССП России и Росимуществом заключено Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (пункт 1.1. Соглашения).

Как установлено пунктом 1.2. Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Вместе с тем, законодательством об исполнительном производстве установлен определенный порядок реализации имущества на торгах.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Таким образом, при реализации арестованного имущества, проведении публичных торгов, при заключении договора купли-продажи имущества по результатам проведенных публичных торгов осуществляется совокупность действий на стороне продавца как со стороны ФССП, так и со стороны Росимущества.

Истец являлся победителем торгов и покупателем по договору купли-продажи.

В данном случае гражданские правоотношения сторон классифицируются как обязательственные, т.е. вытекающие из заключенного договора купли-продажи.

В данных правоотношениях истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем на истца не распространяется публично-правовой характер правоотношений, возникающий в рамках исполнительного производства.

Таким образом,   истец имеет право требовать взыскания процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, как меру ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, находились в распоряжении без законных оснований как на стороне ФАУГИ, так и на стороне УФССП.

Вместе с тем при проверке обоснованности размера процентов, взыскиваемых с ГУФССП, суд первой инстанции не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа  приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Подпункты «а», «б» пункта 2 постановления N 497 содержат перечень лиц, к которым не применяются положения Постановления.

Принятие постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки Российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением N 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке Российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; Конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О).

Согласно информационному расчету истца, произведенному с учетом требований суда, мотивированных указанными нормами материального права, размер процентов, подлежащих взысканию с ГУФССП составил 101 784,40 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

В связи с неверным применением норм материального права решение подлежит изменению, жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-86274/2022 изменить в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.03.2023 в размере 101 784,40 руб. и 7 972 руб. расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Т.С. Сухаревская


 В.В. Черемошкина