Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А32-67915/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67915/2023
город Ростов-на-Дону
22 октября 2024 года
15АП-14670/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2024;

от ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса»: представитель ФИО4 по доверенности от 02.08.2024;

от финансового управляющего ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу № А32-67915/2023 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – должник) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 23:43:0136055:4500.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что титульным собственником квартиры является должник, квартира не является для него единственным пригодным для проживания имуществом, а тот факт, что квартира приобретена за счет предоставленных ФИО2 денежных средств , основанием для исключения ее из конкурсной массы не является.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства на приобретение имущества были переданы ФИО7 его матерью ФИО2, которая зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Спорная квартира приобреталась за денежные средства ФИО2 и для ФИО2 ее детьми, а именно предварительный договор был заключен с дочерью ФИО8, а основной договор с сыном ФИО7, в связи с чем ФИО2 полагает, что у должника отсутствует право собственности на данное имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО5 указала на то, что у должника имеется значительный объем имущества, за счет которого могут быть погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем управляющий оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО МКК «КЦРБ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало в отношении заявленных доводов, указывало на наличие зарегистрированного права собственности должника в отношении спорной квартиры, а также на наличие иного помещения (квартиры) в собственности должника, ввиду чего просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 ФИО7 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

16.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Толбухина, д. 95, корп.3, кв.71, общей площадью 47,7 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0136055:4500.

Заявление мотивировано тем, что денежные средства на приобретение указанного имущества были переданы ФИО2 должнику и в настоящее время указанное жилое помещение является местом постоянного жительства ФИО2

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ) в отношении единственного жилого помещения для должника действует именно в той мере, в какой он обеспечивает право на жилое помещение, т.е. он распространяется на ситуации, при которых обращение взыскания на жилое помещение, где фактически проживают должник и члены его семьи, приведет к утрате ими права на жилье в связи с отсутствием гарантированного места проживания.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что право собственности на квартиру № 71, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 23:43:0136055:4500 зарегистрировано в ЕГРН 06.12.2022 за ФИО7. Вид, номер и дата государственной регистрации права - Собственность № 23:43:0136055:4500-23/226/2022-4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответственно, право собственности по договору купли-продажи на квартиру перешло к должнику с даты государственной регистрации, т.е. с 06.12.2022.

То обстоятельство, что мать должника зарегистрирована и проживает в указанном помещении, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления исполнительского иммунитета в отношении данного имущества. Приобретение данного имущества на денежные средства матери, полученные от продажи квартиры в Республике Кыргызстан по договору купли-продажи от 19.09.2022, не опровергает наличие у должника права собственности на спорную квартиру.

Заключение предварительного договора между продавцом и сестрой должника ФИО8 10.11.2022 само по себе не порождает у ФИО8 права собственности, поскольку согласно пункту 8 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, в настоящий момент титульным собственником спорной квартиры является ФИО7, для которого спорная квартира не является единственным пригодным для проживания имуществом.

Как указано ранее, спорная квартира по адресу <...>, кадастровый номер 23:43:0136055:4500, приобретена должником по договору от 29.11.2022 и зарегистрирована за ним.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательств того, что ФИО2 или ФИО8 оспорили договор купли-продажи квартиры от 29.11.2022 либо регистрационную запись о собственнике спорной квартиры, в материалы дела не представлено. Фактически, заявление ФИО9 основано на том, что должник является мнимым собственником. Однако ФИО9 не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки по приобретению должником квартиры и признании права собственности за собой.

При этом после принятия мер по оспариванию сделки и признании права собственности на квартиру за собой, ФИО2 не лишена права повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что должник зарегистрирован по месту жительства в другом помещении, спорная квартира находится в собственности должника, зарегистрирована в ЕГРН, право собственности должника не оспорено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 23:43:0136055:4500.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу № А32-67915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


М.Е. Штыренко