Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А13-260/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-260/2024
г. Вологда
18 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Ячменёва Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от ФИО1 ее представителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2023, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО3 по доверенности от 04.10.2023, ФИО4 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года по делу № А13-260/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, город Кадников) обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>; далее – администрация) от 22.08.2023 по заявлению от 03.08.2023 № 2938698649, а также о возложении на администрацию обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 октября 2023 года по делу № 2а-1300/2023 рассмотрение административного дела по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области (том 1, листы 102-108).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2024 года заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года (том 1, листы 148-149) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>; далее – комитет).

Заявлением от 05.04.2024 ФИО1 уточнила требования, просила признать недействительным решение комитета, выраженное в письме администрации от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0107003, площадью 2 467 кв. м по адресу: <...> с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения, также просила принять отказ от требований, заявленных по настоящему делу к администрации (том 2, листы 79-80).

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов ФИО1 в этом заявлении просила возложить на комитет обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от 03.08.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160019, <...>), Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160011, <...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу № А13-260/2024 в части требований ФИО1, предъявленных к администрации, о признании незаконным отказа, изложенного в письме администрации от 22.08.2023, и о признании незаконным изложенного в письме комитета от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в удовлетворении требований, предъявленных заявителем к комитету, о признании незаконным изложенного в письме комитета от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что у комитета не имелось законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на испрашиваемой территории в кадастровом квартале 35:26:0107003. Настаивает на том, что спорная схема расположения земельного участка не содержит нарушений, на которые сделана ссылка в оспариваемом решении. Кроме того, заявитель настаивает на наличии фактического доступа на испрашиваемый земельный участок со стороны асфальтобетонной дороги улицы Льнозаводской и со стороны земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107003:3.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.08.2024 устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к комитету.

Комитет в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ФИО1 обжалована только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной заявителем части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя и комитета, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 03.08.2023 посредством портала государственных услуг обратилась в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, к которому заявителем приложена схема расположения земельного участка (том 1, листы 87-88).

В названной схеме указано о наличии доступа к образуемому земельному участку (наличии прохода или проезда от земельного участка общего пользования) со стороны автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова.

По результатам рассмотрения этого заявления комитетом на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принято решение, выраженное в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивированное ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (том 1, лист 86).

В названном решении комитет указал, что при выезде на испрашиваемый земельный участок установлено, что доступа к нему не имеется, поскольку:

с северной стороны доступ ограничен земельным участком с кадастровым номером 35:26:0107003:177 и водоотводной канавой с обеих сторон участка;

с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова съезд не обустроен, вдоль автомобильной дороги по обе стороны проходит водоотводная канава;

с южной стороны земельного участка имеется территория, в отношении которой утверждена схема расположения земельного участка, ограничивающая доступ к испрашиваемому земельному участку.

Иных оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в названном решении не отражено.

ФИО1, полагая, что решение комитета, выраженное в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обжаловала это решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к комитету, указав в решении на то, что наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка.

Как указал суд в обжалуемом решении, в соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования № П/0148), схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:952 имеет назначение – автомобильная дорога (том 1, листы 78-84). Однако, по мнению суда, спорная схема составлена без учета вышеприведенных требований, поскольку в отсутствие необходимых оснований содержит сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова.

При этом в обоснование вывода о необходимости указания в схеме обязательных данных о наличии доступа к испрашиваемому земельному участку суд сослался на часть 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), которой предусмотрено, что в графической части межевого плана указывается, в частности, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута, на Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования, которые регламентированы приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592), а также на пункт 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета применительно к земельным участкам, так как формирование земельных участков с отсутствующим к ним доступом ограничено законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 данного Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Случаи, когда такое согласие не требуется, приведены в подпунктах 1 - 6 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса

Требования к образуемым и измененным земельным участкам изложены в статье 11.9 ЗК РФ, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Статья 11.9 упомянутого Кодекса содержит закрытый исчерпывающий перечень требований к образуемым и изменяемым участкам и не допускает расширительного толкования.

При этом статья 11.9 ЗК РФ не содержит обязательного требования к вновь образуемому участку о наличии готовой транспортной инфраструктуры (съезда) до испрашиваемого участка либо сведений об обеспечении доступа к земельному участку.

Из заявления ФИО1 от 03.08.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка следует, что обращение с таким заявлением необходимо заявителю для организации аукциона на право аренды участка с целью использования такого земельного участка для размещения и обслуживания объекта складского назначения.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона начинается с подготовки заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 – 9, 13 – 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Этой же нормой Кодекса предусмотрено, что в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Исходя из пункта 3 статьи 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, утвержденного решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 20.10.2022 № 25, пункта 36 Перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления Сокольского муниципального округа, подведомственными им учреждениями утвержденного распоряжением администрации от 31.01.2023 № 57, полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предоставлены комитету

Таким образом, оспариваемое решение комитета, изложенное в письме комитета от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято уполномоченным органом.

В данном случае комитетом, по сути, не оспаривается право ФИО5 на обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для организации аукциона на право аренды участка.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пункте 5 статьи 11.10 ЗК РФ также указано, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень снований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к числу которых отнесены:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из содержания оспариваемого решения комитета, изложенного в письме от 22.08.2023 № 28-1075, следует, что заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, выразившемся в том, что в представленной заявителем схеме указан доступ к образуемому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования) со стороны автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова, однако при выезде на испрашиваемый земельный участок установлено, что доступа к нему не имеется, поскольку:

с северной стороны доступ ограничен земельным участком с кадастровым номером 35:26:0107003:177 и водоотводной канавой с обеих сторон участка;

с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова съезд не обустроен, вдоль автомобильной дороги по обе стороны проходит водоотводная канава;

с южной стороны земельного участка имеется территория, в отношении которой утверждена схема расположения земельного участка, ограничивающая доступ к испрашиваемому земельному участку.

Иных оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в названном решении не отражено.

Суд первой инстанции признал правомерным такое основание отказа в согласовании схемы, приведенное комитетом.

Между тем судом не учтено следующее.

Как указано ранее, в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

При этом в пункте 12 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены вступившим в силу 01.09.2022 приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148.

В соответствии с пунктом 4 названных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении установил, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:952 имеет назначение – автомобильная дорога (том 1, листы 78-84).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107003:309, имеющий вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть – 12.0.1 поставлен на кадастровый учет 26.01.2024 (том 1, листы 141-142), то есть после даты принятия комитетом оспариваемого решения.

При этом, по мнению суда, спорная схема составлена без учета вышеприведенных требований, поскольку в отсутствие необходимых оснований содержит сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова.

Сославшись на то, что проверка законности оспариваемого решения комитета от 22.08.2023 № 28-1075 производится на момент его принятия, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что сам по себе факт образования данного участка на момент рассмотрения дела судом не опровергает правомерность вывода комитета об отсутствии доступа к спорному земельному участку.

Вместе с тем из буквального содержания оспариваемого отказа комитета следует, что заявителю не вменялось нарушение каких-либо положений пункта 4 Требований № П/0148 при составлении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 03.08.2023, в частности, в оспариваемом отказе не предъявлено претензий о неотражении в этой схеме каких-либо сведений о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно сведениям общедоступного геоинформационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в непосредственной близости к спорной земельному участку проходит асфальтобетонная дорога общего пользования (том 1, листы 45).

Наличие данной асфальтобетонной дороги общего пользования на дату обращения ФИО1 с заявлением от 03.08.2023 с приложенной к нему схемой расположения земельного участка комитетом не отрицается.

Пунктом 6 Требований № П/0148 определено, что в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения ЕГРН;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее – графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Комитетом не отрицается, что вышеперечисленные сведения, предусмотренные пунктом 6 Требований № П/0148, в представленной заявителем в схеме отражены.

Единственным основанием, положенным в основу оспариваемого решения об отказе заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором также настаивали представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, является только вывод ответчика об отсутствии с северной и с южной сторон доступа к испрашиваемому земельному участку ввиду наличия иных земельных участков, ограничивающих такой доступ, а также о том,что с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова съезд не обустроен.

Как следствие, комитет пришел к выводу об отражении заявителем в схеме недостоверных сведений о наличии такого доступа к формируемому земельному участку.

Между тем пункт 6 Требований № П/0148 содержит исчерпывающий перечень требований к схеме расположения земельного участка и не допускает расширительного толкования.

При этом пункт 6 Требований № П/0148 также не содержит обязательного требования к указанию в схеме сведений о наличии готовой транспортной инфраструктуры (оборудованного съезда) с участка общего пользования до испрашиваемого участка либо сведений об обеспечении доступа к такому земельному участку путем установления сервитутов.

В обоснование применения положений подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ о несоответствии схемы расположения земельного участка пункту 12 статьи 11.10 данного Кодекса и Требованиям № П/0148 представители комитета пояснили, что фактически заявителем нарушены положения части 6 статьи 22, пункта 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

С этим доводом согласился и суд первой инстанции.

Вместе с тем применение комитетом и судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений части 6 статьи 22, пункта 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ неправомерно, поскольку из буквального толкования названных правовых норм следует, что отсутствие или наличие доступа к земельному участку определяется органом государственного кадастрового учета при постановке на такой учет земельного участка, а в случае отсутствия доступа к земельному участку государственный кадастровый учет приостанавливается для установления соответствующего сервитута.

Так, частью 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Следовательно, отсутствие или наличие доступа к земельному участку определяется органом государственного кадастрового учета на стадии постановки на такой учет земельного участка.

В случае отсутствия доступа к земельному участку государственный кадастровый учет приостанавливается для установления соответствующего сервитута.

Ссылка суда первой инстанции на несоблюдение заявителем требований пункта 55 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений согласно, являющихся приложением 2 к Приказу Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, также признается коллегией судей несостоятельной, поскольку данным нормативным правовым актом регламентируются форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке, а не требования к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение вопроса о последующем кадастровом учете земельного участка и установлении сервитута до утверждения схемы земельного участка преждевременно.

Вопреки выводам суда, наличие доступа, прохода к земельному участку не является необходимым законодательно установленным условием при подготовке схемы расположения земельного участка.

Иное толкование комитетом приведенных выше положений Кодекса и фактически устраняет возможность реализации права гражданина на обращение за представлением образуемого земельного участка с целью проведения аукциона на право аренды такого участка.

Кроме того, в буквальном содержании оспариваемого отказа следует, что при выезде на испрашиваемый земельный участок комитетом установлено лишь ограничение доступа на спорный образуемый земельный участок и отсутствие обустроенного съезда с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова, а не отсутствие как такового доступа к такому участку.

Помимо изложенного, ссылка комитета в оспариваемом отказе на то, что с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова съезд не обустроен, вдоль автомобильной дороги по обе стороны проходит водоотводная канава, сама по себе не свидетельствует о наличии объективных неустранимых препятствий к доступу на спорный земельный участок.

Напротив, как следует из материалов дела ООО «ЗПБ» в отзыве на заявление отметило, что доступ к образуемому земельному участку имеется и, ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты указало, что доступ к образуемому земельному участку может быть осуществлен по земельному участку с кадастровым номером 35626:0107003:309, имеющему вид разрешенного использования улично-дорожная сеть -12.0.1.

При этом ответчиком не отрицается как таковая возможность обустройства в будущем съезда с автомобильной дороги улицы Льнозаводской города Кадникова.

Действительно, как заявлено комитетом, материалами дела не подтверждено наличие на дату рассмотрения дела судом установления сервитутов для доступа к образуемому участку через смежные земельные участки, обозначенные в оспариваемом отказе.

Однако, вопреки доводам ответчика, соглашение об установлении сервитута может быть реализовано заявителем на последующих стадиях, что следует из статьи 39.14 ЗК РФ, процедуры межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, как пояснил представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции, по данным заявителя, доступ к испрашиваемому земельному участку может быть обеспечен не только с земель общего пользования (асфальтобетонной дороги общего пользования), но и через земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107003:177, также находящийся в пользовании ФИО1, что комитетом не отрицается и документально не опровергнуто.

Комитетом не установлено и в оспариваемом отказе не отражено ограничений, предусмотренных статьей в статье 11.9 ЗК РФ, препятствующих образованию спорного земельного участка.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, решение комитета от 22.08.2023 № 28-1075 не соответствует положениям статьи 11.10 ЗК РФ.

В нарушение требований вышеназванных норм комитетом не подтверждено, что образование земельного участка согласно предложенной ФИО1 схеме расположения участка на кадастровом плане территории не отвечает положениям пункта 9 статьи 11.9 и пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявителем не предъявлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением комитета от 22.08.2023 № 28-1075, также не может быть признан обоснованным.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в силу положений пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ ФИО1 как заинтересованному лицу предоставлено право на проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду, поскольку названными нормами установлено, что проведение такого аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона начинается с подготовки заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Ввиду изложенного оспариваемое решение комитета, изложенное в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0107003, площадью 2 467 кв. м по адресу: <...> с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения, исходя из отраженного в нем единственного основания отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 03.08.2023, не соответствуют положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам спора, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и противоречат им.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении предъявленных заявителем к комитету требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку апелляционным судом установлено наличие совокупности условий для признания оспоренного отказа незаконным, заявленные к комитету требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью второй статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в части отказа в удовлетворении предъявленных к комитету требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном случае заявитель в уточненном заявлении от 05.04.2024 в качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов ФИО1 в этом заявлении просила возложить на комитет обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от 03.08.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0107003, площадью 2 467 кв. м по адресу: <...> с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения.

Определенный апеллянтом способ восстановления его нарушенных прав в виде повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 03.08.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражный суд не вправе подменять собой комитет, к компетенции которого относится рассмотрение заявления заинтересованного лица об утверждении схемы расположения земельного участка, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя считает возможным возложить на комитет обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.08.2023 с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, в течение четырнадцати дней со дня вступления постановления апелляционного суда по рассматриваемому делу в законную силу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 300 руб. и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 150 руб. (всего 450 руб.) подлежат взысканию с комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года по делу № А13-260/2024 отменить в части отказа в признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, выраженного в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0107003, площадью 2 467 кв. м по адресу: <...> с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения.

Признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, выраженное в письме от 22.08.2023 № 28-1075, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0107003, площадью 2 467 кв. м по адресу: <...> с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 03.08.2023 в течение четырнадцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>) в пользу ФИО1 (место жительства: Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, город Кадников) 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Г.Г. Ячменёв