Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-98576/2023

914/2023-273828(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98576/23
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-98576/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Буф" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.05.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив Буф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 035 755руб. 86коп. задолженности, 22 400руб. 00коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты по договору № 440-22КрБ от 02.03.2023г

Решением суда от 06.07.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, правоотношения сторон сложились из договора от 02.03.2023 № 440-22КрБ на выполнение работ, необходимых для участия заказчика в выставке.

Как указывает истец, исполнитель обязательства по сделке выполнил в полном объеме, заказчик фактически принял результат работ исполнителя, приняв участие в выставке в период с 28.03.2023 по 31.03.2023.

28.03.2023 в адрес заказчика по электронной почте был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение п.3.2.8 договора заказчик акт не подписал, мотивированных возражений не направил.

В соответствии с условиями сделки стоимость услуг составила 3 835 755, 86 коп.

Согласно п. 2.2. договора истец вправе отказать в предоставлении скидок и бонусов, учтенных при сметных расчетах по договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. договора (нарушение ответчиком размеров и сроков оплаты, предусмотренных в разделе 3 договора; отказ ответчика от подписания необходимых приложений и дополнительных соглашений к договору, при этом все невыгодные последствия подобного приостановления несет на себе ответчик).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 700 000руб. 00коп. и 335 755руб. 86коп. задолженность по оплате скидки в связи с нарушение условий договора. Всего 1 035 755руб. 86коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 035 755 руб. 86 коп.

Довод заявителя о том, что услуги истцом не оказаны или оказаны ненадлежащим образом судом рассмотрен и подлежит отклонению. Доказательств предъявления каких-либо претензий относительно оказания услуг в период действия договора ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, он не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку оказанные услуги подлежат оплате в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1 договора, в размере 22 400руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 700 000руб. 00коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.05.2023г. по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перейдя из предварительного заседания в основное при наличии возражений ответчика, отклоняется.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сама по себе стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Направив возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, последний не указал никаких причин невозможности прибыть в судебные заседания 03.07.2023, а также не сообщил суду о необходимости представления дополнительных доказательств.

Обстоятельство того, что представитель ответчика занят в другом процессе не является основанием для удовлетворения возражений, так как невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому такая причина не может быть расценена судом в качестве уважительной.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих предъявленную ко взысканию задолженность, не подтверждена уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание, не подготовлена и не представлена к судебному заседанию письменная правовая позиция по делу с учетом достаточного времени до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд

апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу

№ А40-98576/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров