Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-34786/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37521/2018-ГК

Дело № А40-34786/18
г. Москва
28 августа 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Модум-Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года

по делу № А40-34786/18, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Модум-Транс»

о взыскании задолженности за простой вагона № 73291987 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (далее – ООО «       УВЗ-Логистик», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подрядчика в размере 22 214 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судом произведена смена наименования ответчика на ООО «Модум-Транс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на то, что задолженность была им добровольно оплачена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «УВЗ-Логистик» подписано гарантийное письмо от 06.07.2017 №УВЗЛ/9-5795 на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №73231987, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов. В период с 16.08.2017 по 31.08.2017 вагон                       № 73231987 находился на железнодорожных путях общего пользования ст. Орехово-Зуево из-за несвоевременного предоставления запасных частей, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 16.08.20177 № 6-402 и от 31.08.2017 №6/424. На основании этого в адрес ответчика направлен сводный акт, расчет задолженности и счет-фактура на оплату нахождения вагонов на путях общего пользования. Общая сумма задолженности ответчика составила 5 249 рублей 68 копеек.

Нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов подтверждено выписками из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», представленными в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции справедливо отмечено, что ответчиком не предоставлены железнодорожные транспортные накладные с датами, отличными от указанных в претензии дат прибытия и отправления вагонов, акты общей формы ГУ-23, удостоверяющие отсутствие вины ответчика в подтвержденном сверхнормативном простое вагонов с даты их прибытия на станцию назначения Новый Порт по дату возврата отправления порожнего рейса.

Вопреки утверждению заявителя, им не представлено надлежащих документов, подтверждающих оплату задолженности. При этом, в назначении платежного поручения № 518 от 06.02.2018 указан иной счёт, не выставленный истцом для оплаты в рамках настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу                                      № А40-34786/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                                         Д.Н. Садикова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.