Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-22321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22321/2021
01 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ», г. Москва,

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница», Саратовская область, Питерский район, с. Питерка,

третьи лица: государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г. Саратов, Министерство здравоохранения Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2021г. №2466/21, обязании принять товар, взыскании пени в размере 16126,47 руб., штрафа в размере 1000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 21.02.2022 г. (до перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.07.2021 г. (до перерыва),

третьи лица в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ», г. Москва, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница», Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, третье лицо: государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г. Саратов, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2021г. № 2466/21, обязании принять товар, взыскании пени в размере 16 126,47 руб., штрафа в размере 1 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Саратовской области, г. Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

В судебном заседании 27 апреля 2022 года представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик внес соответствующую денежную сумму на депозитный счет арбитражного суда и представил кандидатуру эксперта и экспертного учреждения, готового к проведению экспертизы, представил вопросы эксперту на разрешение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения специальных вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2022 года заявленное ходатайство истца удовлетворено и по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро» (410028, <...>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленное ООО «СИРИУССВ» медицинское изделие – Аппарат рентгеновский передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 – 26.60.11.113) условиям конкурсной документации электронного аукциона № 0860200000821002466, условиям контракта № 2466/1 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (идентификационный код закупки (ИКЗ) – 212642600254464260100100210012660244)?

2. Соответствует ли поставленное ООО «СИРИУССВ» медицинское изделие – Аппарат рентгеновский передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 – 26.60.11.113) коду позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26.60.11.113-00000110 «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая»?

Определением суда руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» вменено в обязанность разъяснить эксперту ФИО4 под роспись в заключении права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупредить об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А57-22321/2021 в соответствии с <...> АПК РФ приостановлено на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд.

Экспертным учреждением 01.06.2022г. в арбитражный суд представлено заключение эксперта и материалы дела, в связи с чем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2022г. производство по делу было возобновлено согласно ст. 146 АПК РФ, назначено судебное заседание на 30.06.2022, сторонам спора было предложено ознакомиться с представленным заключением эксперта, представить письменные пояснения относительно выводов эксперта; при необходимости заявить ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок») представило отзыв на иск, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо (Министерство здравоохранения Саратовской области,) отзыв на иск не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.07.2022 г. по 25.07.2022 г. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика и третьего лица (ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок») на иск, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2021 года по результатам совместного электронного аукциона № 0860200000821002466 от 29.04.2021г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Питерская районная больница" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СИРИУССВ" (далее - поставщик) заключен государственный Контракт №2466/21 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с п. 1.1 данного контракта Поставщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 -26.60.11.113) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3. контракта №2466/21 от 14.05.2021г. поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу ГУЗ СО «Питерская районная больница», 413320, Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, ул.им. 40 лет Победы, здание 1А (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

В соответствии с п. 2.2. контракта № 2466/21 от 14.05.2021г. цена контракта составляет 1 433 464,30 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта № 2466/21 от 14.05.2021г. поставка оборудования производится поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в срок: в течение 60 дней с момента заключения контракта, т.е. по 12 июля 2021г. Поставка оборудования производится в один этап, до 15 часов в рабочие дни.

Согласно п. 5.3 Контракта №2466/21 от 14.05.2021г. при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя(изготовителя) Оборудования на русском языке;

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) Акт приема-передачи Оборудования в двух экземплярах (одинэкземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

г) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которойсоставляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которойдолжен составлять не менее срока действия гарантии производителя наОборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования,выданного уполномоченными органами (организациями).

е.1) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

Согласно п.6.1 Контракта №2466/21 от 14.05.2021г. приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленногоОборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту)и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплектасопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальнойупаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) наОборудование: документа, подтверждающего соответствие Оборудования,выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационнойдокументации производителя (изготовителя) Оборудования на русскомязыке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 29.07.2021г. была осуществлена поставка в ГУЗ СО "Питерская РБ" медицинского изделия - Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРен-4МТ-А"' в соответствии с транспортной накладной № 616 от 27.07.2021г.

16.08.2021 года поставщик получил от заказчика мотивированный отказ (исх. № 229 от 16.08.2021) от приема оборудования, сославшись на тот факт, что в соответствии с Экспертным заключением № 267 от 12.08.2021 г. по государственному контракту № 2466/21 от 14.05.2021г., предоставленным АО ''Завод "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) Гарантия Поставщика па Оборудование - Аппарат рентгеновский палатный передвижной "Мо6иРен-4МТ-А" (код ОКПД2 - 26.60.11.113). в виде отдельного документа не предоставлена;

2) Поставленное Оборудование - Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРен-4МТ-А" (код ОКПД2 - 26.60.11.113) не является цифровой системой, т.к. отсутствует устройство считывания и оцифровки, а также автоматизированное рабочее место лаборанта.

При этом, заказчик установил, что указанные в Экспертном заключении № 267 от 12.08.2021 г. недостатки поставленного оборудования подтверждают, что поставленное Оборудование имеет дефекты, связанные с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Оборудования, соответственно, Оборудование не соответствует требованиям о надлежащем качестве поставляемого оборудования, и предложил поставщику устранить выявленные недостатки путем поставки, в течение десяти дней от даты получения настоящего мотивированного отказа. Оборудования, отвечающего требованиям, указанным в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), Технических требованиях (приложение № 2 к Контракту), а также предоставить весь пакет необходимых сопровождающих документов на поставленное Оборудование, в том числе, но не исключительно, гарантию Поставщика на поставляемое Оборудование в виде отдельного документа.

20.08.2021 года поставщик в ответ на вышеуказанный отказ направил заказчику претензию в связи с неправомерным отказом от приемки поставленного оборудования с повторным приложением необходимой документации.

В указанной претензии истец потребовал принять оборудование, однако до настоящего времени ответчиком товар по контракту №2466/21 от 14.05.2021г. не принят.

Кроме того, 16.09.2021 года ответчиком в ЕИС Закупки была размещено Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.09.2021 года.

Истец, считая указанное решение и действия ответчика незаконными, нарушающими его права, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Кодекса).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 479 ГК РФ под комплектом изделий (товаров) понимается набор изделий (товаров), предусмотренный к поставке договором (контрактом) купли-продажи (поставки).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть I статьи 59 Закон №44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 479 ГК РФ устанавливает: если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункт 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статьей.

Пунктом 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Закона № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом I статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 1.1. контракта №2466/21 от 14.05.2021г. согласованным сторонами предметом поставки является медицинское изделие Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРеи-4МТ-А" (код ОКПД2 - 26.60.11.1131 (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Согласно "Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности", утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) (ред. от 12.04-2021) коду 26.60.11.113 соответствуют товары - Аппараты рентгенографические.

При этом истец указывает на то, что на основании Приложения № 1 к Контрактам (Спецификации) поставке подлежал:

• Наименование Оборудования (марка, модель, год выпуска и другое): Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРеи-4МТ-А" по ТУ 9442-054-47245915-2016, исполнение "МобиРен-4МТ-А"-2.2, производитель Акционерное общество "МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд" (АО "МТЛ") 2021 г.в.

• Наименование Оборудования (в соответствии с регистрационным удостоверением): Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобпРен-4МТ-А" по ТУ 9442-054-47245915-2016.

• Дата регистрации Оборудования и его регистрационный номер: РУ: № РЗН 2017/6074 от 15.05.2020 г.

Согласно требованиям закона и закупочной документации истцом для участия в аукционе было сформировано и подано Предложение о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара, а именно:

1. Наименование товара с указанием на товарный знак (при наличии): Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРен-4МТ-А" по ТУ 9442-054-47245915-2016, исполнение "МобиРен-4МТ-А"-2.2, товарный знак отсутствует; производитель Акционерное общество "МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд" (АО "МТЛ").

2. Страна происхождения Товара: Россия.

3. Технические, функциональные (потребительские) и качественные характеристики Товара:

- Возможность проведения рентгеноскопии- нет,

- Возможность автономной работы- неважно,

- Анодное напряжение, максимальное>115 Киловольт

-Анодный ток. Максимальный, мА> 40 и 5 200.

Исходя из п. 20 Информационной карты электронного аукциона № 0860200000821002466. описание объекта закупки указано в РАЗДЕЛЕ 8 Документации (Техническая часть).

В соответствии с п. 8.1. Раздела 8 «Техническая часть» документации осовместном электронном аукционе № 0860200000821002466 предметом контракта(наименование объекта закупки) является: «Поставка аппаратов рентгенографических».

Пункт 8.2 Технической части содержит описание объекта закупки: «Поставка аппаратов рентгенографических».

По мнению истца, исходя из представленной заказчиком в технической части документации информации об объекте закупки можно сделать однозначный вывод о том, что заказчиком не была определена (описана, установлена) минимальная комплектация закупаемого оборудования, требуемого заказчику, в том числе, наличие принадлежностей к медицинскому изделию, необходимых при поставке с основным медицинским изделием. Исходя из содержания документации об электронном аукционе, истец считает, что заказчику требовался Аппарат рентгеновский палатный передвижной без указания комплектации, включающей в себя необходимые Заказчику принадлежности.

Также истец указывает на то, что часть 2 заявки истца содержала, в том числе в качестве приложенного документа Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15 мая 2020 года № РЗН 2017/6074 Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРен-4МТ-А" по ТУ 9442-054-47245915-2016. На листе 5 указанного Регистрационного удостоверения описано исполнение оборудования, предложенного истцом к поставке - "МобиРен-4МТ-А"-2.2, где четко указано, что базовая часть данного исполнения состоит из 4-х обязательных пунктов:

1. Штатив.

2. Моноблок.

3. Консоль управления.

4. Устройство включения экспозиции.

Остальные 14 пунктов базовой части помечены словами (при необходимости), то есть являются различной комплектацией оборудования с разными принадлежностями, и поставляются при желании заказчика, в том числе:

• Система медицинская переносная для регистрации и работы с цифровыми медицинскими изображениями в лучевой диагностике "ДИЛРМ-МТ-М", производства АО "МТЛ", Россия (при необходимости).

• Автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога "ДИАРМ-МТ-Плюс", производства АО "МТЛ", Россия, РЗН 2019/8524, не более 10 шт. (при необходимости).

Приложением № 2 к контрактам установлены конкретные ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ к поставляемому оборудованию.

Таким образом, истец считает, что ни в разделе 8 «Техническая часть» аукционной документации, ни в Приложении № 2 к контракту, ни в самом предмете контракта не указана и не согласована сторонами комплектность аппарата "цифровой" (нет указания на необходимость поставки конкретных принадлежностей аппарата, их описание, технические характеристики), в том числе его укомплектование устройством считывания и оцифровки, а также автоматизированным рабочим место лаборанта.

По мнению истца, поставленный заказчику аппарат полностью соответствует разделу 8 «Техническая часть» документации совместного электронного аукциона.

Кроме того, истец указывает на то, что 11.08.2021 года (Исх. № 11/08-01) ООО «СИРИУССВ» запросил у производителя поставленного оборудования - АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд» информацию о том, что представляет из себя конфигурация Аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРеи-4МТ-А» в соответствии с описанным техническим заданием заказчика, включены ли в такие аппараты «априори» устройства считывания и оцифровки с автоматизированным рабочим местом лаборанта или данные опции закупаются и поименовываются в комплектации к закупаемому аппарату отдельно.

В ответ на указанный запрос АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд» сообщило, что Аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРен-4МТ-А" (далее - Оборудование) в соответствии с Регистрационным удостоверением на медицинское изделие № РЗН 2017/6074 от 15.05.2020 г. предусматривает возможность комплектования (реализации медицинских изделий в комплекте) устройствами считывания и оцифровки рентгеновских изображений с автоматизированным рабочим местом лаборанта, как цифровых средств для получения и отображения изображений и манипуляций с ними, согласно позиции № 208940 Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, код ОКПД2 26.60.11.113 Аппараты рентгенографические (далее - цифровые средства).

При этом согласно ТУ 9442-054-47245915-2016, а также положений п. 1 статьи 432 и статьи 479 ГК РФ, указанные цифровые средства включаются в комплект поставки по договорам, в том числе но государственным и муниципальным контрактам, при наличии в условиях таких договоров/контрактов прямого указания на такие цифровые средства и их качественные, технические, функциональные (эксплуатационные) характеристики в спецификациях, технических требованиях/заданиях к договорам/контрактам.

По мнению истца, условия технического задания Заказчика на поставку Оборудования не предусматривают наличие в комплекте поставляемого Оборудования цифровых средств в соответствии со статьей 479 ГК РФ, однако заказчик при отсутствии законных оснований уклонился от приемки товара.

Также истец ссылается на то, что из анализа проведенных на территории Саратовской области закупок за 2019-2021 год аналогового и цифрового медицинского оборудования - системы рентгеновской диагностической передвижной можно сделать вывод о том, что ответчик, исходя из суммы за единицу товара, производил закупку именно оборудования без принадлежностей, как по оцифровке, так и любых иных, без указания комплектации.

Третье лицо, ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области № 212-П от 07.04.2014 года 14.04.2021 разместило извещение о проведении совместного электронного аукциона № 0860200000821002466 (далее - Электронный аукцион) на определение поставщика товара «Поставка аппаратов рентгенографических» (далее - Товар) для нужд заказчиков, в том числе для нужд Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (далее - Заказчик).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, актуальной на дату размещения) (далее - Закон о контрактной системе). Уполномоченное учреждение на основании заявок Заказчиков разработало и утвердило документацию об Электронном аукционе, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области» (далее - Постановление № 212-П, в редакции, актуальной на дату размещения), уполномоченным учреждением разрабатывается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством и " Положением, утвержденным Постановлением № 212-П (далее - Положение).

В силу пункта 2.9 Положения уполномоченным учреждением утверждается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством с учетом пункта 2.3.2 Положения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения руководитель заказчика (лицо, егозамещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее)утверждает заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числевходящие в состав заявки в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего Положениядокументы и сведения, в целях их включения в документацию о закупке. Руководительзаказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, егозамещающее) несет ответственность за содержание документов и сведений, входящих всостав заявки.

Согласно пункту 2.3.1 Положения в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик указывает:

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбранного способа;

определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в том числе начальной (максимальной) цены каждой позиции заявки, если в заявку включены несколько видов товаров, работ, услуг с представлением документов, подтверждающих обоснование начальной (максимальной) цены;

описание объекта закупки (техническая часть) в соответствии с требованиями статьи 33 Закона;

требования к участникам закупки в соответствии с законодательством;

иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика, соответствующие требованиям, утвержденным уполномоченным учреждением в соответствии с пунктом 2.2 1 Положения.

Таким образом, аукционная документация и извещение № 0860200000821002466 были утверждены Агентством на основании заявок, направленных, в том числе Заказчиком.

На основании пункта 2.7 Положения Агентство принимает решение о создании аукционной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателей и заместителей председателей комиссий в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Документация об Электронном аукционе, извещение, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Протокол подведения итогов электронного аукциона, сведения о заключении контрактов размещены в ЕИС и находятся в открытом доступе.

Кроме того, третье лицо указывает на то, что описание объекта закупки было составлено в полном соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 г. № 145. Все характеристики товара заказчиками были указаны на основании информации, включенной в КТРУ 26.60.11.113-00000110 товара с наименованием «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 г. № 145, заказчики обязаны применять следующую информацию, включенную в позицию каталога:

- единицы измерения количества товара

- наименование товара

- информация, содержащая описание товара.

О том, что заказчиками планируется приобретение «Системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой», было дано соответствующее разъяснение в период подачи заявок на участие в электронном аукционе (опубликовано в ЕИС 19.04.2021).

Как указывает третье лицо, заказчики не могли установить дополнительные характеристики закупаемого товара в силу следующего. Заказчик, действуя на основании действующего законодательства, не мог иным образом выразить свою потребность в товаре «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая». На момент проведения аукциона была актуальной редакция пункта 5 постановления № 145 в следующей редакции: «5. Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств» (далее - Постановление № 878).

В перечень постановления № 878 включены товары с кодом по ОКПД2 26.60.11.113. Соответственно, в Документации было установлено соответствующее ограничение на основании положений постановления № 878, что отражено в пункте 22 раздела 7 Документации об электронном аукционе «Информационная карта», извещении, проекте Контракта. Таким образом, на включение дополнительных по отношению к КТРУ характеристик в описание данного объекта закупки распространялся запрет, установленный в п. 5 Постановления 145. Следовательно, Заказчики, действуя на основании действующего законодательства, не могли иным образом выразить свою потребность в товаре «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая».

При этом третье лицо ссылается на то, что Объектом закупки по электронному аукциону является «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», имеющая код по Каталогу товаров, работ, услуг, размещенному в ЕИС, 26.60.11.113-00000110, что отражено в открытых данных, содержащихся в ЕИС, в частности в сведениях закупки, в карточке контракта. Заключенные Истцом и Ответчиком Контракт №2466/21 от 14.05.2021г. в числе прочих содержат следующее условие о предмете Контракта: «В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код 0КПД2 - 26.60.11.113) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту)».

В Спецификации заключенного Контракта включен код КТРУ 26.60.11.113-00000110.

Помимо наименования, позиция КТРУ содержит описание по Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам (далее - номенклатурная классификация), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», указание на код вида медицинского изделия. В соответствии с номенклатурной классификацией закупаемый товар характеризуется как «комплект изделий, которые представляют собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними».

Таким образом, третье лицо считает ссылку Истца на то, что заключенный Контракт не содержит соответствующих условий и указания на то, что Заказчику требуется цифровая рентгеновская система, некорректной.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ,первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать согласиеучастника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказаниеуслуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и неподлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такоесогласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как указывает третье лицо, подавая заявку с идентификационным номером № 3, Истец выразил свое согласие на поставку товара «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая».

По мнению третьего лица, истец, ознакомившись с Технической частью Документации и с содержанием Документации в целом, в том числе с наименованием закупаемого товара и с кодом применяемой позиции КТРУ, с разъяснениями положений Документации, опубликованными в ЕИС, мог и должен был понимать, что заказчику необходима именно цифровая рентгеновская система. Соответственно, его действия, выразившиеся в отказе от поставки цифрового оборудования, можно расценивать как злоупотребление правом.

Ответчик также возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Сириуссв».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро» (410028, <...>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленное ООО «СИРИУССВ» медицинское изделие – Аппарат рентгеновский передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 – 26.60.11.113) условиям конкурсной документации электронного аукциона № 0860200000821002466, условиям контракта № 2466/1 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (идентификационный код закупки (ИКЗ) – 212642600254464260100100210012660244)?

2. Соответствует ли поставленное ООО «СИРИУССВ» медицинское изделие – Аппарат рентгеновский передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 – 26.60.11.113) коду позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26.60.11.113-00000110 «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая»?

Согласно заключению № 186 от 26.05.2021г. согласно Единой Информационной Системе Государственных закупок предметом закупки по контракту 086020000821002466 является «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая». Код КТРУ 26.60.11.113-00000110, используемый в Приложении 1 к контракту, также соответствует значению «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая». Таким образом, поставленное ООО «СИРИУССВ» медицинское изделие - Аппарат рентгеновский передвижной «Моби Рен-4МТ-А» (код 0КПД2 - 26.60.11.113), - условиям контракта не соответствует. После поставки оборудования 29.07.2021 поставщик ООО «СИРИУССВ» получил от заказчика ГУЗ СО «Питерская РБ» мотивированный отказ от приёма оборудования (в связи с несоответствием оборудования Спецификации к Контракту), следовательно условия контракта № 2466/1 в части ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, также не выполнены. К данным этапам исполнения контракта поставщик не приступал. Выбранный поставщиком вариант оборудования «Моби Рен-4МТ-А») в базовой поставке, в которой устройство оцифровки отсутствует, данному коду КТРУ не соответствует. КТРУ 26.60.11.113-00000110 соответствует значению «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая». Данное значение включено в Каталог товаров, работ и услуг (КТРУ) 01.10.2020 и обязано применяться бессрочно.

Истец, не согласившись с заключением судебной экспертизы, представил рецензию независимого эксперта ФИО5 на заключение эксперта №186 от 26.05.2022г. и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4 и привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО6, имеющего квалификацию дипломированного специалиста - инженера по специальности "Инженерное дело в медико-биологической практике" в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения как лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, а также для дачи консультации по вопросу о возможности проведения повторной экспертизы по делу, формулирования вопросов эксперту.

Суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал выводы, сделанные им в ходе судебной экспертизы по делу, и ответил на вопросы суда и сторон спора.

После опроса эксперта ФИО4 ответчик отказался от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО6, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик заявил устное ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку ответчик полагает, что эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу, не обладает достаточной квалификацией для проведения подобного рода судебных экспертиз, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются противоречивыми, и ставят под сомнение объективность и достоверность результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатков в экспертном заключении судебной экспертизы №186 от 26.05.2022г. не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Непредставление истцом вопросов при назначении судом по делу судебной экспертизы не является основанием для вывода суда о недостоверности представленного экспертного заключения, учитывая также и то, что ООО «СириусСВ» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде, кроме того, судом предлагалось истцу представить вопросы для постановки на разрешение эксперту, представить сведения об экспертной организации. Однако, ответчик каких-либо дополнительных доказательств и ходатайств в материалы дела не представлял.

Представленная истцом в материалы дела рецензия ФИО5 не может рассматриваться в качестве основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, поскольку независимый эксперт ФИО5 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ судом по ходатайству ответчика по делу был вызван в судебное заседание эксперт ФИО4, который явился в арбитражный суд по вызову суда и в судебном заседании 20.07.2022 дал пояснения по представленному в суд экспертному заключению № 186 от 26.05.2022 и ответил на вопросы суда и сторон спора.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Заключение эксперта № 186 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения экспертов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ФИО4, являются обоснованным и подтвержденным документально, а экспертное заключение № 186, с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, в силу чего, данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Истец в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и допустимыми доказательствами выводы эксперта не опровергнул.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, в связи с чем было отклонено в судебном заседании арбитражного суда 20.07.2022 г.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых: недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком контракта №2466/21 от 14.05.2021г., а именно факт поставки оборудования, не соответствующего условиям контракта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СИРИУССВ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

ГУЗ СО «Питерская РБ» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 18 000 руб. на основании платежного поручения № 552 от 25.04.2022 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» определение суда о назначении экспертизы исполнено, заключение эксперта представлено в материалы дела, денежные средства в размере 18 000 руб., из средств, внесенных истцом, подлежат выплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы ответчика на проведение по настоящему делу судебной экспертизы относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу Государственного учреждении здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ИНН <***>), Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 18000 руб. за проведение экспертизы, счет № 40702810729130000440, Банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», г. Нижний Новгород, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, КПП 645401001, уплаченные на основании платежного поручения №552 от 25.04.2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.В. Стожаров