Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А15-3184/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3184/2018
25 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулинский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 по делу №А15-3184/2018 (судья Гридасова К.С.),

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кулинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 368287, Республика Дагестан, р-н Акушинский, с. Кули (далее - СПК «Кулинский»),

о признании недействительным решение внеочередного собрания членов кооператива, оформленное протоколом от № 08/2 от 31.05.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (ОГРН <***>,ИНН <***>, 368320, <...>); Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>, копр. Б),

при участии в судебном заседании представителя: сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулинский» – ФИО5 (председатель) и представителя ФИО6 (по доверенности от 21.12.2018);

представителя ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 14.02.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кулинский» (далее – СПК «Кулинский», кооператив, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного собрания членов кооператива, оформленное протоколом от № 08/2 от 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 по делу №А15-3184/2018 ходатайство о прекращении производства от 31.07.2018, от 07.11.2018 и заявление о подложности доказательств от 02.10.2018, оставлены без удовлетворения. Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворено. Признано недействительным решение внеочередного собрания членов СПК «Кулинский», оформленное протоколом № 08/2 от 31.05.2018. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.07.2018, отменены. Взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулинский» в пользу ФИО4 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 14.11.2018 по делу №А15-3184/2018, ФИО7, считая себя председателем СПК «Кулинский», от имени кооператива обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 29.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2019, в котором был объявлен перерыв до 18.02.2019.

В судебном заседании 11.02.-18.02.2019 от представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулинский», директором которого является ФИО5, ФИО6 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, при этом представитель пояснил, что в СПК имеется корпоративный спор, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО7 в судебном заседании 18.02.2019 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство СПК «Кулинский» за подписью директора ФИО5, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, считает, что в данном случае ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку апелляционная жалоба подана ФИО7, считающим себя законно избранным председателем СПК «Кулинский», принятие отказа от жалобы СПК «Кулинский» за подписью директора ФИО5, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, повлечет нарушение прав ФИО7, принимавшего участие в деле, на справедливое судебное разбирательство, а поэтому отказ от апелляционной жалобы не может быть принят, а дело подлежит повторному рассмотрению по правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав законных представителей СПК «Кулинский», и представителя ФИО7, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 по делу № А15-3184/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК «Кулинский», создан путём реорганизации в форме преобразования колхоза «Кулинский» и зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, по адресу места нахождения: Республика Дагестан, Акушинский район, село Кули, Устав кооператива утверждён решением общего собрания его членов от 06.11.2007. Председателем кооператива является ФИО5, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 05.12.2017.

31.05.2018 на участке Львовский № 5 Бабаюртовского района под председательством ФИО9 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Кулинский».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива № 08/2 от 31.05.2018 всего членами кооператива являются 54 человека, из них на собрании присутствовало 21 человек, что составляет 40% от общего числа. В соответствии с уставом кооператива кворумом предусмотрено 25%, что составляет 13 человек.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

- доверие председателю, выборы председателя;

- о реестре членов и ассоциированных членов СПК;

- разное.

На собрании членов кооператива приняты следующие решения:

- выбрать на должность председателя СПК «Кулинский» ФИО7, членами правления кооператива ФИО10-Камиля, Отбанова Алила, Сугуева Багаутдина, ФИО19, ФИО7.

- утвердить решения правления от 28.02.2017 № 01/1, 05.08.2017 № 01/3, 17.11.2017 № 01/4, 13.03.2018 № 01/5.

Члены кооператива ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагая, что решение внеочередного собрания кооператива, оформленное протоколом от № 08/2 от 31.05.2018, нарушает их права и законные интересы, поскольку они не были уведомлены о его проведении, не принимали в нем участия, нарушен порядок созыва собрания, обратились в суд с заявлением о признании решения внеочередного собрания недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон № 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона № 193-ФЗ.

В силу статьи 21 Закона № 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Пунктом 8.1 Устава кооператива установлено, что управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива (пункт 8.2.1 устава), к исключительной компетенции которого относится в частности выборы председателя, членов правления и членов наблюдательного совета (пункт 8.2.2 устава).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СПК «Кулинский», а председателем кооператива на момент проведения оспариваемого собрания и принятых решений являлся ФИО5, поэтому истцы должны доказать, что оспариваемым решением нарушены их права и интересы как членов кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление инициативной группой в адрес правления кооператива либо председателя письменных требований о проведении внеочередного собрания членов кооператива в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 193-ФЗ.

Доказательств того, что истцы о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ, извещались надлежащим образом (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений), в материалах дела не имеется и таких доказательств суду также не представлено.

Как следует из материалов дела и протокола внеочередного общего собрания № 08/2 от 31.05.2018 собрание проведено на основании решения правления СПК от 13.03.2018 (том 1, л.д. 28-31, том 3, л.д. 35-38).

Из протокола заседания правления СПК от 13.03.2018 усматривается, что решение о проведении внеочередного общего собрания 31.05.2018 принято: председателем правления ФИО7, членами правления: ФИО19, ФИО12, ФИО17, ФИО13 (том 3, л.д. 23, 39-40).

Между тем, доказательств о том, что ФИО7, ФИО19, ФИО12, ФИО17, ФИО13 являются членами СПК «Кулиевский», в материалах дела не имеется и таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи ей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу № А15-2384/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский» от 24.01.2017, на котором приняты решения: утвердить устав в новой редакции; отстранить исполнительные органы кооператива от обязанности; отстранить от занимаемой должности председателя СПК "Кулинский" ФИО5; членами правления кооператива избрать ФИО7, ФИО19, ФИО12, ФИО16, ФИО17; членами наблюдательного совета избрать ФИО18, ФИО14, ФИО8; председателем СПК избрать ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 по делу № А15-7082/2017, вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного собрания членов СПК «Кулинский», оформленное протоколом № 8 от 25.09.2017, на котором приняты решения: избрать в члены правления кооператива: Сугуева Багаудина, ФИО19, Отбанова Алила, ФИО15 М-Камиль, ФИО7. Избрать председателем СПК «Кулинский» ФИО7

Решением суда по делу №А15-7082/2017 установлено, что ФИО7 не обладает статусом члена кооператива и не вправе был созывать внеочередное собрание кооператива.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на дату проведения внеочередного собрания членов СПК «Кулинский» 31.05.2018 инициаторы созыва внеочередного собрания членов СПК «Кулинский» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО17 не обладали статусом членов кооператива, следовательно, не вправе были созывать такое собрание, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А15-4836/2016 и №А15-6197/2017.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что решение правления о проведении внеочередного общего собрания 31.05.2018 принято не легитимным составом правления.

Следовательно, внеочередное общее собрание кооператива от 31.05.2018 созвано инициативной группой, считающих себя членам СПК «Кулинский», которые таковыми не являются, тем самым не вправе были проводить внеочередное собрание кооператива.

При созыве внеочередного общего собрания СПК «Кулинский» нарушены требования статей 21 и 22 Закона № 193-ФЗ, которые являются существенными, что также является основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский», оформленного протоколом № 08/2 от 31.05.2018.

При этом судом первой инстанции также учтены следующие положения Закона № 193-ФЗ.

Так, согласно статье 26 Закона № 193-ФЗ председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его и может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив (пункт 12).

Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза (пункт 13).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что участие ревизионной комиссии при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении председателя кооператива обязательно, более того, до начала проведения внеочередного собрания кооператива необходимо не менее чем за 30 дней уведомить ревизионный союз, членом которого является кооператив, для получения необходимого заключения. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания кооператива от 31.05.2018 на общем внеочередном собрании не объявлялось заключение ревизионного союза.

Более того, доказательств того, что имелось такое обращение в ревизионный союз, в материалы дела не представлено.

Следовательно, внеочередное общее собрание членов кооператива от 31.05.2018 не правомочно было решать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива ФИО5

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу, что истцами по делу представлены доказательства с достоверностью подтверждающие существенные нарушения требований Закона № 193-ФЗ о порядке проведения внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский» от 31.05.2018, поскольку собрание проводилось группой лиц, не обладающих статусом членов СПК «Кулинский», проведение собрания в отсутствии надлежащего извещения членов кооператива и легитимного правления кооператива, принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы как заявителей, так и всех членов кооператива, а поэтому требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению о признании недействительным решение внеочередного собрания членов СПК «Кулинский», оформленного протоколом № 08/2 от 31.05.2018.

Судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.01.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов взысканы с СПК «Кулинский».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 от имени СПК «Кулинский» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ФИО7 не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих, что является членом СПК «Кулинский», учитывая особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 ( в редакции постановлений от 11.12.1992 №969 и от 03.08.1998 №883), а также положения пунктов 9,10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Доказательств того, что ФИО7 избран председателем СПК «Кулинский» в соответствии с требованиями Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 и Устава СПК «Кулинский», в материалах дела не имеется и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, все доводы ФИО7 о том, что он является законно избранным председателем СПК «Кулинский», опровергаются материалами дела и судебными актами, вступившими в законную силу.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 по делу №А15-3184/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2018 по делу №А15-3184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Г.В. Казакова


Судьи Ю.Б. Луговая


О.В. Марченко