Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А83-18739/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-18739/2018
06 марта 2019 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2019 года

Полный текст 06 марта 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года по делу №А83-18739/2018 (судья Толпыго В.И.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 102410,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Даль" (далее – ООО «Даль») о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Также, указанным выше определением суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Даль» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, а также несоответствии выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимания положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми, исковое заявление подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В обоснование приведенного выше довода, заявитель апелляционной жалобы указал, что что адресом места нахождения ответчика, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, ООО "Интерфин" является <...>, этаж цоколь, помещение I, комната 2, таким образом дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Даль» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, ООО "Интерфин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85200,00рублей и пеню в размере 17210,40 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30 ноября 2018 года указанное выше исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО "Интерфин" поступило заявление о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Даль» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, ООО «Даль» заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 22 января 2018 года №22/01-01.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки алкогольной продукции от 22 января 2018 №22/01-01 в случае если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то они передаются на рассмотрение в арбитражный суд, по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, юридическим адресом истца является: улица Шмидта, дом 9, город Симферополь, Республика Крым.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения общих правил о подсудности и передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с установлением сторонами договорной подсудности, является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года по делу №А83-18739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль» оставить без удовлетворения.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течении одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Котлярова Е. Л.

Судьи


Оликова Л.Н.



Калашникова К.Г.