Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-193725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-193725/23-33-1283
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТОПАЗ"

к заместитель начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, заместитель начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "ТехВерна" о признании незаконным бездействия, об обязании при участии представителей: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОПАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, допущенного ОСП Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиками необходимые действия по исполнению исполнительного документа надлежащим образом не исполняются.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал, представил сведения о ходе исполнительного производства.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 г. по делу № А43-13537/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ТехВерна» (ОГРН <***>. ИНН

7725334130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» (ОГРН 1185275069583, ИНН 5262360810) взыскано:

- 95 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза по заявке № 3 от 29.01.2019, оказанных в рамках договора от 19.01.2019 № 19.

- 8440 руб. неустойки в виде пеней за просрочку оплаты долга по заявкам № \ от 19.01.2019 и № 3 от 29.01.2019 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по перевозке груза за период с 06.02.2019 по 26.03.2019,

- 52 000 руб. штрафа за непредоставление груза к перевозке (срыв загрузки) по заявке № 5 от 25.02.2019 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по перевозке груза,

- 18 000 руб. штрафа за односторонний отказ от перевозки (срыв загрузки) по заявке № 6 от 25.02.2019 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по перевозке груза,

- 69 394.12 руб. стоимости перевозки груза по заявке от 25.02.2019 № 6 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по перевозке груза с момента погрузки до момента одностороннего отказа от заявки,

-7857 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

-30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Общий размер взысканной суммы составляет 280 691 руб. 12 коп.

В целях принудительного исполнения требований указанного судебного акта Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 032920670 от 08.07.2019 г.

Указанный лист был направлен взыскателем на исполнение в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

«17» июля 2019 года по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 89835/19/77005-ИП.

«11» декабря 2019 года исполнительное производство № 89835/19/77005-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4.

«17» февраля 2020 года по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 1 13355/20/77005-ИП.

«30» июня 2020 года исполнительное производство № 113355/20/77005-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5

«24» августа 2020 года определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13537/2019 произведено процессуальное правопреемство с общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрон» на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

«29» сентября 2020 года после подачи в Арбитражный суд города Москвы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г. приставом было возбуждено исполнительное производство № 199196/20/77005-ИП.

«23» октября 2020 года в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве № 199196/20/77005-ИП в связи со сменой взыскатели с ООО «ТсхДорСтрон» на ООО «ИнвсстАвто».

Указанное заявление было направлено с описью вложения в ценное письмо, в соответствии с РПО № 60300052387190 заявление о процессуальном правопреемстве было получено Даниловским ОСП «27» октября 2020 года.

Таким образом, о смене взыскателя но исполнительному производству должностным липам службы судебных приставов стало известно еще «27» октября 2020 года.

«07» декабря 2022 года исполнительное производство № 199196/20/77005-ИП от 29.09.2020 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Минаевым Н.Б.

Ввиду того, что после окончания исполнительного производства № 199196/20/77005-ИП от 29.09.2020 г. постановление о его окончании с исполнительным листом не было получено взыскателем, «30» мая 2023 года посредством почты России и «31» мал 2023 года посредством интернет приемной и по электронной почте на адрес новым взыскателем - ООО «ТОПАЗ» (правопреемник ООО «ИнвестАвто» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13537/2019 от 19.10.2022 г. ) на имя начальника Даниловского ОСП было подано заявление о розыске исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г.

Надлежащего ответа по существу поданного Заявителем заявления о розыске исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г. не поступило - соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления о розыске исполнительного листа должностными лицами Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не вынесено и Заявителю не предоставлено в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В связи с тем, что Взыскателю исполнительный лист ФС № 032920670 от 08.07.2019 г. надлежащим образом направлен не был, и, как следствие, получен им не был, и в ходе устного разговора с судебным приставом ФИО5 последним было сообщено, что исполнительный лист находится в Даниловском ОСП, Взыскателем - ООО «ТОПАЗ» «07» июля 2023 года через интернет приемную сайта Федеральной службы судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями по тексту заявления (номер обращения 224962473952 от 07.07.2023 г.).

Данное заявление было продублировано посредством направления почтой России заказного письма с вложением заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г.. находящегося в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве (РПО № 60312285006342 от 18.07.2023 г.). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта почты России, указанное почтовое отправление было вручено представителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве «26» июля 2023 года.

Заявителю не поступило постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 032920670 от 08.07.2019 г., где взыскателем является Заявитель - ООО «ТОПАЗ».

Так, из банка данных исполнительных производств Заявителю стало известно, что «18» августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 235937/23/77005-ИП от 18.08.2023 г. по исполнительному листу ФС № 032920670 от 08.07.2019 г., но взыскателем согласно информации из банка данных исполнительных производств является общество с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» с ИНН <***>.

В связи с изложенным, Общество считает, что ответчиками было допущено незаконное бездействие (действия), что нарушило его права и законные интересы.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Как следует из материалов, представленных ответчиком, все возможные действия в рамках исполнительного производства были произведены.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленной ответчиком позиции следует, что все действия, предусмотренные законом, выполняются, нарушений прав заявителя не допущено – из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес сторон, в целях розыска имущества должника были направлены соответствующие запросы.

Также, постановлением от 15.11.2023 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «ТДС» на ООО «ТОПАЗ», указанное постановление направлено в адрес заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д.

Таким образом, суд полагает, что ответчиками не было допущено нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Доказательств того, что действие (бездействие) пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создаёт иные препятствия для осуществления указанных видов деятельности, не представлено.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в

результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались и принимаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку незаконного бездействия ответчиков и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании восстановить права также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

При этом необходимые действия приставом совершены, постановление от 15.11.2023 года направлено в адрес заинтересованных лиц, в том числе заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина