Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А32-30707/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30707/2021
город Ростов-на-Дону
25 января 2022 года
15АП-23344/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родина»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2021 по делу № А32-30707/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов пог. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании незаконным действия (бездействия);

об обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее - ООО «Родина», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Родина» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9224/21/23038-ИП от 25.02.2021, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем. что постановление о возбуждении исполнительного производства № 9224/21/23038-ИП от 25.02.2021 направлено в адрес ООО "Родина" в день его вынесения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Родина» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сосалось на то, что ООО «Родина» не принимало участие в судебном заседании, назначенном на 28.10.2021, поскольку не было извещено о времени и месте судебного заседания.

От ООО «Родина» поступило ходатайство о возврате жалобы.

Принятое к рассмотрению ходатайство общества о возвращении апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствует процессуальная возможность возвращения жалобы на данном этапе. При этом, из текста заявления не следует возможность принятия его в качестве заявления об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть доводы апелляционной жалобы, указывающие на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-5241/2016 применены последствия недействительности сделок, а именно с ООО "Родина" в пользу ООО "Фирма "Кубань" взысканы денежные средства в размере 11 280 000 рублей.

Судом выдан исполнительный лист от 30.12.2020 серии ФС № 030933201.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.02.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9224/21/23038-ИП.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес общества с нарушением срока, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2021, направлено в адрес взыскателя 25.02.2021. Доводы о несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) заинтересованного лица по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод о том, что ООО «Родина» не принимало участие в судебном заседании, назначенном на 28.10.2021, поскольку не было извещено о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не принимается.

Определением от 12.07.2021 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 22.07.2021 на 15:00, а также указано, что в случае признания дела подготовленным, при отсутствии возражений сторон, считать назначенным судебное разбирательство по делу на 22.07.2021 на 15:10.

Предварительное судебное заседание по делу судом первой инстанции неоднократно откладывалось. При этом, в определениях об отложении суд указывал на то, что при отсутствии возражений сторон, считать назначенным судебное разбирательство по делу на ту же дату, что и предварительное заседание, но через 10 минут.

Определением от 05.08.2021 отложено предварительное судебное заседание по делу на 28.10.2021 на 11.30. Также в определении суд указал, что в случае признания дела подготовленным, при отсутствии возражений сторон, назначается судебное разбирательство по делу на 05.08.2021 на 11.40.

Учитывая, что 05.08.2021 откладывалось предварительное судебное заседание на 28.10.2021, а также ранее формировавшиеся в определениях об отложении уведомления о возможности проведения судебного разбирательства с учетом дат и времени по отношению к предварительному судебному заседанию, указание на назначение судебного разбирательства по делу на 05.08.2021 в данном случае судебная коллегия признает опиской. С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что из текста определения от 05.08.2021 фактически следовало, что заседание назначено на 28.10.2021 на 11.40, в связи с чем общество знало о дате и времени судебного заседания.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу№ А32-30707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи Д.В. Емельянов


С.В. Пименов