Постановление от 1 июня 2019 г. по делу № А32-31348/2017

2317/2019-59116(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31348/2017
город Ростов-на-Дону
01 июня 2019 года
15АП-7470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 требование уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 7 807 639 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в размере 6 737 071 рубля 36 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в размере 1 070 568 рублей 03 копеек.

Требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в части включения в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Слинько Сергея Григорьевича задолженности в сумме 2 666 250 рублей 88 копеек основного долга и 867 161 рубля 86 копеек пеней выделены в отдельное производство и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017 включены требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 270 640 рублей 64 копеек задолженности по страховым взносам, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 395 610 рублей 24 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в размере 867 161 рубля 86 копеек.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по уплате налогов по УСН за 2014 год возникла по совершении отчетного периода, т.е. 01.01.2015, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налога по УСН за 2014 год и пени является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что задолженность по уплате страховых взносов также не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на определение ВС РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации

долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Михайлова Ольга Ивановна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 требование уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 7 807 639 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в размере 6 737 071 рубля 36 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в размере 1 070 568 рублей 03 копеек.

Требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в части включения в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 2 666 250 рублей 88 копеек основного долга и 867 161 рубля 86 копеек пеней выделены в отдельное производство и назначено судебное заседание.

По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность по УСН с объекта налогообложения доходы в размере 2 395 610 рублей 24 копеек, а также пени в размере 813 062 рублей 08 копеек и по страховые взносы в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 270 640 рублей 64 копеек (за период до 01.01.2017) и пеней в размере 54 099 рублей 78 копеек.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании

гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах,

применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям пункта 3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В пункте 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

При этом согласно пункта 3 статьи. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что часть требований подпадает под амнистию и подлежит списанию.

В обоснование заявления указывает, что согласно Федерального закона от 28.12.2017 № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» безнадежными и подлежащими списанию также

будут признаны недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 ФЗ от 24.06.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах...», списанию подлежит вся сумма задолженности, в размере 2 666 250,88 руб. - основной долг и 867 161,64 руб. - пени, образовавшаяся до 01.01.2015 года.

Указанные возражения должника обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Соответственно, подлежит списанию недоимка по налогу, образовавшаяся на 01.01.2015, а не сама сумма налога. Согласно статье 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Указанные правоприменительные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Кодекса по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, налоговая декларация за 2014 год по УСН представлялась в срок до 30.04.2015, т.е. после 01.01.2015.

Недоимка по налогу по УСН могла образоваться за 2014 год только после предоставления декларации, следовательно, указанная недоимка по налогу в размере 2 395 610 рублей 24 копеек и пени в размере 813 062 рублей 08 копеек не могут быть признаны безнадежными ко взысканию в соответствии с Законом № 436-ФЗ.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 304-КГ18-12738 по делу № А27-23087/2017.

Кроме того, данные о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 получены уполномоченным органом из Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в электронном виде.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-Ф3) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 436-Ф3 решение о списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Задолженность по страховым взносам в сумме основного долга и пеней 324 740 рублей 42 копеек - списанию не подлежит. Списанию подлежит только сумма задолженности, начисленная как восьмикратное произведение минимального размера оплаты труда и соответствующая сумма пени. Данная задолженность таковой не является, следовательно, списанию не подлежит.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по уплате УСН, страховых взносов и пеней в бюджет в сумме 3 533 412 рублей 74 копеек.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, заявлено в пределах срока, установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 270 640 рублей 64 копеек задолженности по страховым взносам, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в

размере 2 395 610 рублей 24 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в размере 867 161 рубля 86 копеек.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян