Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А45-20513/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-20513/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (№ 07АП-8862/2024) на решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 20513/2024 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным постановления № 128-24 от 30.05.2024, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилком»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От административного органа:  ФИО1 по дов. от 26.12.2024, диплом,

От третьего лица: без участия (ФИО2 не обеспечил подключение к заседанию в режиме веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 30.05.2024 № 128-24 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, ГЖИ НСО, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ООО «Жилком», третье лицо).

Решением от 23.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что принимая во внимание, что не имелось уклонения от передачи документов со стороны ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», а также не истек на дату привлечения к административной ответственности трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 21 Правил, утв. Постановлением от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), оснований привлечения ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имеется; указывает на отсутствие нарушенных прав третьих лиц.

Административный орган и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – бед удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» являлось ответственным за управление многоквартирным домом по адресу <...> (далее - МКД № 71), на основании договора управления, лицензии от 30.04.2015 № 054-000153, приказа ГЖИ НСО от 30.04.2015 № 171/10 до 30.04.2024 (включительно).

В Инспекцию поступило обращение от собственника жилого помещения в МКД № 71, содержащее сведения о грубом нарушении управляющей организацией лицензионных требований. На основании указанных в обращении сведений должностным лицом ГЖИ НСО принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки.

В рамках проведения ГЖИ НСО внеплановой документарной проверки в период с 13.05.2024 по 14.05.2024, установлено, что лицензиатом ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, допущены нарушения части 2 статьи 162 ЖК РФ, а также пунктов 19-22 Правил № 416, а именно техническая документация на МКД № 71 передана в ООО УО «Жилком» не в полном объеме и с нарушением срока.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.05.2024 №10-02-077/1306. Установив нарушения, инспекцией 17.05.2024 составлен протокол 10-04- 077/1306-1 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №128-24, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении ГЖИ НСО в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из примечания к данной статье: за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).


Согласно подпункту «е» пункта 4.1 Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов установлен пунктами 18 - 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

Пунктом 18 Правил № 416 определено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491 (пункт 20 Правил №416).

Пунктами 24, 26 Правил № 491 установлен перечень технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 71 от 24.03.2024 № 01-2024 собственниками приняты решения о расторжении договора управления МКД № 71 с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского 3 района» (ИНН <***>), утвердить форму управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, принять решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Жилком» (ИНН <***>) (далее – протокол от 24.03.2024).

Пунктом 12 протокола от 24.03.2024 собственники наделили ООО УО «Жилком» истребовать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» техническую документацию на МКД № 71.

Инициатором проведения общего собрания собственников 29.03.2024 в ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» направлено уведомление о принятом на собрании решении, с приложением копии этого решения. Указанное уведомление получено ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» 29.03.2024 (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции от 29.03.2024 вх. № 3787).

Также уполномоченным собранием лицом ООО УО «Жилком» (ИНН <***>) 29.03.2024 в ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» направлено уведомление о принятом на собрании решении о расторжении договора управления МКД № 71 с приложением копии этого решения (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции от 29.03.2024 вх. № 3789).

Следовательно, собственниками соблюден уведомительный порядок, в связи с чем, договор управления считается прекращенным с 29.03.2024.

В реестре лицензий Новосибирской области в отношении МКД № 71 содержатся сведения об исключении 30.04.2024 сведений о МКД № 71 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и включении с 01.05.2024 указанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УО «Жилком», на основании протокола от 24.03.2024.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для реализации права по управлению и содержанию МКД № 71 управляющей организации ООО УО «Жилком» необходимо иметь в распоряжении техническую документацию, перечень которой установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491 и сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416. Следовательно, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обязано передать техническую документацию управляющей организации ООО УО «Жилком» не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ, а именно, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом вновь выбранной управляющей организации.

Между тем, на момент окончания проверки инспекцией установлено, что ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в нарушение вышеуказанных требований законодательства в установленный срок не передало ООО УО «Жилком» документы, предусмотренные действующим законодательство: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (п.п. «а» п. 24 Правил № 491), в том числе технический паспорт и иные актуализированные на момент передачи документы; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего (капитального) ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с февраля по апрель 2024 года; - журнал осмотра и журнал заявок; - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (п.п. «в» (1) п. 24 Правил № 491); - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п.п. «а» п. 26 Правил №491); - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (п.п. «б» п. 26 Правил № 491); -проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (п.п. «д» п. 26 Правил № 491); - список лиц, использующих общее имущество на основании договора (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме до 2018 года; - журналы учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета по состоянию на 30.04.2024.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, допущены нарушения части 2 статьи 162 ЖК РФ, а также пунктов 19-22 Правил № 416, а именно техническая документация на МКД № 71 передана в ООО УО «Жилком» не в полном объеме и с нарушением срока.

Довод заявителя об истечении срока на передачу технической документации только 29.06.2024 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 21 Правил № 416 трехмесячный срок установлен на случай передачи технической документации ввиду отсутствия документации у управляющей организации.

Довод заявителя о том, что его бездействием не нарушены права третьих лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на общем собрании собственников помещений принято решение о смене управляющей организации.

Поскольку на Общество, как на управляющую организацию многоквартирного дома, была возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, оно обязано иметь всю техническую документацию по данному дому, а в случае ее отсутствия или неполного содержания обязано произвести восстановление данных документов. Ненадлежащее содержание технической документации влечет нарушение прав собственников многоквартирного дома.

 Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Объективных причин, препятствовавших недопущению совершения административного правонарушения, обществом не приведено. Устранение нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие состава вменяемого правонарушения на момент его обнаружения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

        Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении  содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, вынесено заместителем начальника Инспекции в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной статьей частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения  не установлено.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ( ранее Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ).

Административным органом при привлечении общества к ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, штраф применен менее минимального размера на основании статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 150 000 руб.


При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 20513/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»    – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк


ФИО3