Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А56-64842/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64842/2022
20 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38444/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу № А56-64842/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал"

к Читинской таможне


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Читинской таможни (далее - Таможня) о признании незаконным постановления № 10719000-918/2022 от 14.06.2022.

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений части статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 в зону таможенного контроля Тюменского таможенного поста Тюменской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита на транспортном средстве государственный регистрационный знак <***> ТТ502854, доставлена партия товаров в количестве 5 наименований «картриджи, копи-картриджи, тонер-картриджи, запасные части, чернила, ремень подачи бумаги», количество грузовых мест - 1203, общий вес брутто - 18687,402 кг.

Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10719110/120222/0003434, международная товарно-транспортная накладная CMR № 20220203 от 03.02.2022, инвойс №JXAS521493-1 от 06.11.2021, упаковочный лист № б/н от 06.11.2021.

Согласно сведениям, указанным в ТД № 10719110/120222/0003434 и электронной копии транзитной декларации (ЭКТД), содержащейся в программе КПС «Транзитные операции», 12.02.2022 таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита осуществлен выпуск следующего товара: «картриджи, копи-картриджи, тонер-картриджи, запасные части, чернила, ремень подачи бумаги», количество грузовых мест 1203, вес брутто 18687,402 кг.

Отправитель товара: Anpoll Computer Technology Co., Limited, No.51, Lizheng road, Jiashian county, Zhejiang province, China. Согласно сведениям, указанным в графе 50 ТД № 10719110/120222/0003434, принципалом выступает ИП ФИО1, дата государственной регистрации 07.04.2008 г., ИНН <***>, ОГРНИП 308547509800021, юридический адрес: 630521, <...>. В графе 44 ТД № 10719110/120222/0003434 содержится договор таможенного представителя с декларантом №0867/00-1694А от 17.05.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Агент Арсенал», дата государственной регистрации 12.11.2014 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781401001, ОКПО 74778264, юридический адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Ланское, ул. Сердобольская, д. 64, литера К, помещ. ЮН, ч.п. 62. Получатель товара - ИП ФИО2, Россия, 353460, <...>.

21.02.2022 в 11 ч. 13 мин. было зарегистрировано подтверждение о прибытии вышеуказанного транспортного средства - № 10503050/210222/0000114. 18.02.2022 на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в отношении вышеуказанных товаров подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/180222/3023810, общее количество мест - 1203 (5 товаров), общий вес брутто - 18687,402 кг.

В ходе проверки документов, полученных от перевозчика (ТД №10719110/120222/0003434, международная товарно-транспортная накладная CMR № 20220203 от 03.02.2022, инвойс № JXAS521493-1 от 06.11.2021, упаковочный лист б/н от 06.11.2021) и ДТ № 10511010/180222/3023810 выявлены несоответствия заявленных сведений по товарам №№ 1,2.

В соответствии с ТД № 10719110/120222/0003434 по товару № 1 (код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8443999000) заявлено 1078 грузовых мест, общим весом брутто - 17242,722 кг. Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR№ 20220203 от 03.02.2022 указан товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 8443999000, 1078 мест (картонная коробка), вес брутто - 17242,722 кг. При этом, в ДТ № 10511010/180222/3023810 по товару № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8443999000) заявлено 1061 грузовое место, общим весом брутто - 16867,522 кг.

Согласно ТД № 10719110/120222/0003434 по товару № 2 (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000) заявлено 120 грузовых мест, общим весом брутто - 1381,940 кг. В международной товарно-транспортной накладной CMR № 20220203 от 03.02.2022 указан товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000, 120 мест (картонная коробка), вес брутто - 1381,94 кг. При этом, в ДТ № 10511010/180222/3023810 по товару № 2 (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000) заявлено 137 грузовых мест, общим весом брутто - 1757,140 кг.

21.02.2022 на основании целевого профиля риска принято решение о проведении таможенного досмотра.

После завершения таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10503050/220222/000055. В результате таможенного досмотра установлено фактическое количество товара № 1 из ТД № 10719110/120222/0003434 - 1061 грузовое место, вес брутто - 15820 кг, товара № 2 из ТД № 10719110/120222/0003434 - 137 грузовых мест, вес брутто - 1610 кг.

Таким образом, имеются расхождения в сведениях о количестве фактически предъявленных товаров к таможенному досмотру с заявленными товарами в ТД № 10719110/120222/0003434, а именно: согласно упаковочному листу б/н от 06.11.2021 и гр. 31 товара № 1 ТД № 10719110/120222/0003434 количество грузовых мест - 1078, фактически - 1061; согласно упаковочному листу б/н от 06.11.2021 и гр. 31 товара № 2 ТД № 10719110/120222/0003434 количество грузовых мест - 120, фактически - 137.

22.02.2022 в адрес получателя ИП «ФИО2» направлен запрос № 02-18/0197 о предоставлении информации относительно расхождения количества мест в ТД и в таможенном досмотре.

22.02.2022 на Тюменский таможенный пост поступило письмо исх.№ 34 от 22.02.2022 (вх. № 0163) ИП ФИО2 из которого следует, что при подаче информации ИП ФИО1 для оформления CMR и транзитной декларации в результате технической ошибки в упаковочном листе 17 коробок весом 375,2 кг. (GD43979107 и GD-T432H) были ошибочно перенесены из кода 3707909000 в код 8443999000 (данная ошибка появилась только в упаковочном листе и отразилась на разбивке веса и количества мест). Общая стоимость товаров, количество мест и вес не менялись. Перед подходом авто к Тюменскому таможенному посту ИП ФИО2 перепроверил документы для подачи предварительной декларации. В ходе проверки была обнаружена данная техническая ошибка, в результате которой к двум артикулам в упаковочном листе был прикреплен неправильный код ТН ВЭД, вследствие чего произошла неверная разбивка веса и количества коробок по кодам, которая была передана ИП ФИО1 для оформления транзита. После обнаружения данной ошибки, ИП ФИО2 сообщил на СВХ в месте прибытия (ООО «ГКС») и в Тюменский таможенный пост. После уведомления таможенного органа в месте прибытия была подана декларация с правильными данными и приложением пояснительного письма о причинах расхождения данных в ГТД 10511010/180222/3023810, транзитной декларации и CMR. (8443999000 - 1061 место (коробка) - 16867,522 кг; 3707909000 - 137 мест (коробка) - 1757,140 кг).

19.04.2022 в адрес ООО «Агент Арсенал» было направлено письмо о необходимости дать пояснение, осуществлялась ли ООО «Агент Арсенат» подача ТД №10719110/120222/0003434 на т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни. 20.04.2022 на Тюменский таможенный пост поступило письмо исх.№ 19/04/2022 от 19.04.2022 от ООО «Агент Арсенал» (вх. № 0281) из которого следует, что электронная копия ТД № 10719110/120222/0003434, направленная в адрес ТП МАПП Забайкальск Читинской таможни, была размещена в ЭАДД (с присвоением УИН) под электронной подписью специалиста по таможенному оформлению ООО «Агент Арсенал» - ФИО3.

19.05.2022 старшим государственным инспектором Тюменского таможенного поста Тюменской таможни ФИО4 в отношении ООО «Агент Арсенал» составлен протокол об административном правонарушении №10503000-771/2022 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является таможенный пост МАГГП Забайкальск Читинской таможни, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, дело об административном правонарушении № 10503000- 771/2022 направлено Тюменской таможней для рассмотрения по существу в Читинскую таможню (в Читинской таможне данному делу присвоен регистрационный номер № 10719000-918/2022).

Постановлением Таможни о назначении административного наказания об административном правонарушении № 10719000-918/2022 от 14.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе и транзитная декларация, которая является одной из видов таможенных деклараций.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС)

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее - ТД) указываются сведения:

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

- о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков;

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС;

- о количестве грузовых мест.

Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (статья 107 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в отношении спорных товаров подана ДТ № 10511010/180222/3023810, в которой заявлено общее количество мест - 1203 (5 товаров), общий вес брутто - 18687,402 кг.

В результате таможенного досмотра установлено фактическое количество товара № 1 из ТД № 10719110/120222/0003434 - 1061 грузовое место, вес брутто -15820 кг, товара № 2 из ТД № 10719110/120222/0003434 - 137 грузовых мест, вес брутто- 1610 кг.

Таким образом, таможенным органом установлено расхождение в сведениях о количестве фактически предъявленных товаров к таможенному досмотру с заявленными товарами в ТД.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, таможенный орган применил к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50000 руб., то есть в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2022 года по делу № А56-64842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас