Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-50729/2023

344/2023-332044(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78557/2023

Дело № А40-50729/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВ констракт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-50729/23 (86122) об отказе ООО «СВ констракт» во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от ООО «ПСФ Партнер»: ФИО2 по дов. от 24.11.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2023 поступило заявление ООО «СВ констракт» о признании ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал ООО «СВ констракт» во введении наблюдения в отношении должника ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Прекратил производство по делу № А40-50729/23-86-122 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СВ констракт» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ПСФ Партнер» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, заявленная в деле о банкротстве ООО «ПСФ Партнер» задолженность в размере 1 628 666,19 руб. погашена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом и требование заявителя удовлетворено должником.

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма долга погашена должником полностью, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «СВ констракт» во введении наблюдения в отношении ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сведения о наличии других заявлений о признании должника ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом у суда отсутствуют.

Таким образом, производство по делу подлежало прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в адрес ООО «СВ констракт» не поступили, не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-50729/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СВ констракт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.