Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А33-3243/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2024 года Дело № А33-3243/2023 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 февраля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 29 февраля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования города Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства»; - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, - общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит» (ОГРН <***>). об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, в присутствии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 08/17-дг, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва), ответчика: ФИО1, личность установлена паспортом (до перерыва), от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва), от третьего лица - МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 9, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик): - об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: <...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определив размер возмещения в сумме 21 972 675 руб.; - прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: <...>, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, после выплаты истцом возмещения ответчику; - признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: <...>, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, за муниципальным образованием города Красноярска после выплаты истцом возмещения ответчику. Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 22.06.2022 по делу № 2-3567/2022 назначена судебная оценочная экспертиза, поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: <...>? 2) какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>? 3) какова рыночная стоимость строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700172:103, не состоящих на кадастровом учете? 4) каков размер убытков, причиненных собственнику при изъятии земельного участка и объектов недвижимости? В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЛИТ» от 20.11.2022 № 005/2022. Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 27.12.2022 гражданское дело № 2-3567/2022 по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначены на 14.03.2023. В предварительном судебном заседании 14.03.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. В материалы дела 16.05.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов, в которых просит взыскать юридические услуги в размере 80 000 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб. Определением суда от 18.05.2023 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит» (ОГРН <***>). Определением от 12.10.2023 удовлетворено ходатайство муниципального образования города Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска о назначении повторной оценочной экспертизы; назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Профессиональной Оценки» ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>? 2) каков размер убытков, причиненных собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд? 05.12.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Агентство Профессиональной Оценки». Протокольным определением от 06.12.2023 судебное заседание отложено на 31.01.2024. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. В материалы дела 05.12.2023 от ООО «Агентство Профессиональной Оценки» поступило экспертное заключение. В материалы дела 11.01.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили возражения. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда. Представитель ответчика дал пояснения по вопросам суда, ходатайствовал о взыскании судебных расходов с истца в размере 70 000 руб. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили дополнительные документы. От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела. Суд исследовал письменные материалы дела. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2022, 15.03.2023, от 07.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 17, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 29.07.2010. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 24:50:0700142:424. Здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 17, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 10.06.2008. (ранее на земельном участке располагались здания с кадастровыми номерами 24:50:0700142:482, 24:50:0700142:423, что следует из выписок от 16.03.2022, на момент рассмотрения дела информация отсутствует) На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 29.07.2021 № 120-арх «О резервировании земель в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска и признании утратившими в силу правовых актов администрации города», размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» земли из земель населённых пунктов общей площадью 91 255 кв.м., расположенные в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103. Уведомлением от 27.08.2021 № 2902 МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» сообщило ФИО1 о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:07001727:103. В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2021 № 143-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска и признании утратившими силу правовых актов администрации города», размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» земельные участки, расположенные в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска, в соответствии с перечнем согласно приложениям 1 и 2, т.ч. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103 и нежилые здания по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 24:50:0700142:482, 24:50:0700142:423, 24:50:0700142:424. Уведомлением от 01.10.2021 № 08/4342-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ФИО1 о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:07001727:103 и расположенных на нем строений. Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит» подготовлен отчет об оценке размера возмещения за земельный участок и объекта недвижимости, изымаемых для муниципальных нужд в целях строительства объекта «Транспортная развязка в микрорайоне «Тихие зори» от 08.12.2021 № 4642.7-НД/21, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию на 08.12.2021 составляет 21 972 675 руб., из них 13 399 000 руб. – нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, 5 121 000 руб. – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, 3 452 675 руб. – убытки, примененные собственнику при изъятии земельного участка и объекта недвижимости для муниципальных нужд в целях строительства объекта «Транспортная развязка в микрорайоне «Тихие Зори» на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.09.2021 № 143-арх. Сопроводительным письмом от 15.12.2021 № 08/0664-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424 для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 15.12.2021 года в трех экземплярах с приложением. Пунктом 3 проекта соглашения предусмотрено, что возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества (с учетом убытков) составляет 21 972 675 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета № 4642.7-НД/21 об оценке рыночной стоимости объектов, составленного 07.12.2021. Копия отчета от 07.12.2021 № № 4642.7-НД/21 об оценке рыночной стоимости объектов об оценке рыночной стоимости объектов, составленного 07.12.2021. В материалы дела представлены технический паспорт здания по состоянию на 15.03.2011, договоры субаренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16. Поскольку с ответчиком не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 22.06.2022 по делу № 2-3567/2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ». Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: <...>? 2) какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>? 3) какова рыночная стоимость строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700172:103, не состоящих на кадастровом учете? 4) каков размер убытков, причиненных собственнику при изъятии земельного участка и объектов недвижимости? В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЛИТ» от 20.11.2022 № 005/2022, в котором эксперт сделал следующие выводы на поставленные вопросы: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0700172:103, площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определена на уровне: 15 476 458 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м. расположенного по адресу: <...>, определена на уровне: 14 343 913 руб.; рыночная стоимость строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700172:103, не состоящих на кадастровом учёте, определена на уровне: 10 647 159 руб.; размер убытков, понесённых собственником при изъятии земельного участка и объектов недвижимости составит: 5 720 997 руб. Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение эксперта ООО «ЛИТ» от 20.11.2022 № 005/2022, заслушав в судебном заседании 16.08.2023 ФИО6, а также письменные пояснения эксперта от 21.08.2023, судом установлено, что эксперт при расчете руководствовался данными, в части размера убытков, понесенных собственником при изъятии земельного участка и объектов недвижимости, которые не смог пояснить или подтвердить документально (риэлтерские услуги – 3-5%, в расчете использовано 5%, стр. 98-99 заключения), допущены арифметические ошибки (например, стр. 98 заключения: 40 467 530 х 0,05 = 1 249 554 руб.), не ясно, почему риэлтерские услуги рассчитаны с учетом не только объектов недвижимости (земельного участка, нежилого здания,) но и таких объектов, как забор металлический, навес металлический, септик, насос и т.д., в стоимость убытков включены движимые вещи, элементы инфраструктуры. Учитывая изложенное, в целях полного анализа обстоятельств по делу, учитывая избранный способ защиты, круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной землеустроительной экспертизы. Определением от 12.10.2023 удовлетворено ходатайство муниципального образования города Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска о назначении повторной оценочной экспертизы; назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Профессиональной Оценки» ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>? 2) каков размер убытков, причиненных собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд? 05.12.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Агентство Профессиональной Оценки» в котором эксперт сделал следующий выводы на поставленные вопросы. Вопрос № 1: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>? Ответ: Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки составляет: 39 645 000 руб., в том числе: - 15 710 112 руб. рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, размещение складов, общая площадь 4 827 кв.м, кадастровый номе: 24:50:0700172:103, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 17; - 15 432 857 руб. рыночная стоимость здания, назначение: нежилое здание, площадь 818,4 кв.м, этаж 1, в том числе подземных 2, кадастровый номер 24:50:0700142:424, адрес объекта: Краснояр¬ский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, д. 17; - 8 502 031 руб. рыночная стоимость иных объектов (строения, сооружения), размещенные на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Вопрос № 2: Каков размер убытков, причинённых собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд? Ответ: Размер убытков, причинённых собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд, составляет: 2 808 896 руб., в том числе: - 117 600 руб. расходы на переезд; - 2 068 442 руб. расходы на временное пользование иными нежилыми зданиями и сооружениями до приобретения в собственность других помещений и зданий; - 622 854 руб. услуги риелторов. Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал право на изъятие, прекращение права собственности и признание права собственности на объекты недвижимости за МО г. Красноярск, однако выразил несогласие с размером возмещения на изымаемое недвижимое имущество, полагает, что компенсацию изымаемого недвижимого имущества необходимо определить исходя из выводов повторной судебной экспертизы, а также просил взыскать с истца судебные расходы: 150 000 руб. расходов по оплате за проведение экспертизы ООО «ЛИТ», 70 000 руб. за проведение повторной экспертизы в Арбитражном суде Красноярского края, а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: - договор об оказании юридических услуг от 30.12.2021, кассовые чеки онлайн-кассы «АТОЛ» (пользователь ИП ФИО3) от 19.01.2022 № 00002 на сумму 10 000 руб., от 28.01.2022 № 00002 на сумму 10 000 руб., от 11.03.2022 № 00001 на сумму 15 000 руб., от 07.02.2022 № 00002 на сумму 5 000 руб., от 31.08.2022 № 00001 на сумму 15 000 руб., от 08.08.2022 № 00001 на сумму 15 000 руб., от 02.06.2022 № 00001 на сумму 10 000 руб.; - договор от 17.08.2022 № 14 на оказание услуг по составлению заключения, подписанный между ФИО1 и ООО «ЛИТ», акт приема-передачи выполненных работ от 21.11.2022 к нему на сумму 150 000 руб., чек-ордера от 18.08.2022 на сумму 60 000 руб. и от 14.09.2022 на сумму 90 000 руб., об оплате ООО «ЛИТ» по договору от 17.08.2022 № 14 на оказание услуг по составлению заключения; - чек-ордер от 06.10.2023 на сумму 70 000 руб. о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края. Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен в материалы дела отзыв с нормативно-правовым обоснованием и с учетом фактических обстоятельств дела. Истец в пояснениях настаивал на заявленных требованиях и просил иск удовлетворить в полном объеме по отчету об оценке от 08.12.2021 № 4642.7-НД/21. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии. В пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ). Резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений. Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения. Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Как установлено пунктом 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1), обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию (подпункт 2). На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи также к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд. В силу пункта 3.36 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» департамент обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у департамента градостроительства администрации города Красноярска полномочий на обращение с настоящим исковым заявлением. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2022, 15.03.2023, от 07.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 17, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 29.07.2010. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 24:50:0700142:424. Здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 17, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 10.06.2008. (ранее на земельном участке располагались здания с кадастровыми номерами 24:50:0700142:482, 24:50:0700142:423, что следует из выписок от 16.03.2022, на момент рассмотрения дела информация отсутствует) На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 29.07.2021 № 120-арх «О резервировании земель в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска и признании утратившими в силу правовых актов администрации города», размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» земли из земель населённых пунктов общей площадью 91 255 кв.м., расположенные в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103. Уведомлением от 27.08.2021 № 2902 МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» сообщило ФИО1 о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:07001727:103. В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2021 № 143-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска и признании утратившими силу правовых актов администрации города», размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» земельные участки, расположенные в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска, в соответствии с перечнем согласно приложениям 1 и 2, т.ч. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103 и нежилые здания по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 24:50:0700142:482, 24:50:0700142:423, 24:50:0700142:424. Уведомлением от 01.10.2021 № 08/4342-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ФИО1 о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:07001727:103 и расположенных на нем строений. Копия решения об изъятии направляется правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении (подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (пункт 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (пункт 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал право на изъятие, прекращение права собственности и признание права собственности на объекты недвижимости за МО г. Красноярск, однако выразил несогласие с размером возмещения на изымаемое недвижимое имущество. Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд г. Красноярска ответчиком не оспаривается, судом рассматривается вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка. В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: - выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию; - обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию; - выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; - осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; - осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; - направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. В соответствии с пунктом 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется. Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении. Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма (пункт 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Сопроводительным письмом от 15.12.2021 № 08/0664-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424 для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 15.12.2021 года в трех экземплярах с приложением. Пунктом 3 проекта соглашения предусмотрено, что возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества (с учетом убытков) составляет 21 972 675 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета № 4642.7-НД/21 об оценке рыночной стоимости объектов, составленного 07.12.2021. Таким образом, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное ответчиком. Ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд по причине возражений относительно результатов оценки имущества. В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о выкупной цене, Арбитражный суд Красноярского края определением суда от 12.10.2023 назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Профессиональной Оценки» ФИО5. Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>? 2) каков размер убытков, причиненных собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд? 05.12.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Агентство Профессиональной Оценки» в котором эксперт сделал следующий выводы на поставленные вопросы. Вопрос № 1: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>? Ответ: Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки составляет: 39 645 000 руб., в том числе: - 15 710 112 руб. рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, размещение складов, общая площадь 4 827 кв.м, кадастровый номе: 24:50:0700172:103, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 17; - 15 432 857 руб. рыночная стоимость здания, назначение: нежилое здание, площадь 818,4 кв.м, этаж 1, в том числе подземных 2, кадастровый номер 24:50:0700142:424, адрес объекта: Краснояр¬ский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, д. 17; - 8 502 031 руб. рыночная стоимость иных объектов (строения, сооружения), размещенные на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Вопрос № 2: Каков размер убытков, причинённых собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд? Ответ: Размер убытков, причинённых собственнику изъятием вышеуказанного имущества, включая расходы на переезд, составляет: 2 808 896 руб., в том числе: - 117 600 руб. расходы на переезд; - 2 068 442 руб. расходы на временное пользование иными нежилыми зданиями и сооружениями до приобретения в собственность других помещений и зданий; - 622 854 руб. услуги риелторов. В экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, в связи, с чем оно принимается судом в качестве самостоятельного судебного доказательства. Кроме того, по смыслу части 2 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 82, 86 АПК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», документы, представленные эксперту для исследования, перечислены в заключении и представлены в материалы дела; документы, подтверждающие полномочия и компетенцию эксперта, проверены судом при назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования представленных документов. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности изъятия для муниципальных нужд муниципального образования город Красноярск у индивидуального предпринимателя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определив размер возмещения за изымаемые объекты в сумме 42 453 896 руб. Доводы истца относительно применения размера возмещения за земельный участок и объекта недвижимости, изымаемых для муниципальных нужд, определенного по результатам оценки по отчету об оценке № 4642.7-НД/21 от 08.12.2021 в размере 21 972 675 руб. отклоняются судом с учетом следующего. Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которая носит специальный характер, при определении размера возмещения в него включаются убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Данная правовая норма применяется исключительно для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015). При расчете выкупной стоимости и убытков судом учтена рыночная стоимость не только земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103 и нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, но и иных объектов (строений, сооружений), размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Спорные иные объекты (строения, сооружения), размещенные на земельном участке, в силу пункта 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации не отнесены к объектам, не подлежащим учету при определении размера возмещения. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не препятствует их учету при определении размера возмещения и не изменяет их статуса как недвижимого. Размер возмещения, определен в общей сумме 42 453 896 руб. по результатам судебной экспертизы на момент рассмотрения спора. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. В соответствии с пунктом 2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств. Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Подпунктом 3 пункта 4 указанной статьи установлено, что с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, для муниципальных нужд муниципального образования город Красноярск у индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, определив размер возмещения в сумме 42 453 896 руб. После выплаты возмещения в размере 42 453 896 руб. подлежит прекращению право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. После выплаты возмещения в размере 42 453 896 руб. подлежит признанию за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы: 150 000 руб. расходов по оплате за проведение экспертизы ООО «ЛИТ», 70 000 руб. за проведение повторной экспертизы в Арбитражном суде Красноярского края, а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт. Аналогичные разъяснения даны в пункте изложены в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны. В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П указано, что применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: - возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано; - в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом. В абзаце 13 пункта 2 названного постановления Конституционный суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе. Исходя из приведенного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное положение индивидуального предпринимателя ФИО1 как ответчика не лишает его права на распределение судебных расходов в его пользу с учетом вынужденного характера соответствующих материальных затрат, понесенных этим лицом. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка и нежилого здания в части выкупной стоимости, учитывая, что выкупная цена изымаемого участка установлена исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, то есть, результаты данного исследования позволили суду прийти к выводу о несоответствии размера предлагаемого истцом ответчику возмещения за земельный участок, в данной части судебный акт принят фактически в пользу индивидуального предпринимателя, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с истца. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела. Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что: - при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»); - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц. Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В подтверждение судебных расходов ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.12.2021, согласно пункту 1 которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700172:103 по адресу: <...>, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:424, по адресу: <...>, строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700172:103 не состоящих на кадастровом учете; проконсультировать заказчика о необходимых действиях, направленных на получение рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости; составить ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, иные ходатайства и заявления; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции; получить в суде решение с отметкой о вступлении в законную силу и направить его в департамент градостроительства администрации г. Красноярска. В соответствии с пунктом 5.1.1. договора стоимость услуг по договору устанавливается сторонами в размере 80 000 руб. за выполнение всего комплекса услуг, предусмотренных п.1 договора. В качестве доказательства оплаты судебных расходов на сумму 80 000 руб. представлены кассовые чеки онлайн-кассы «АТОЛ» (пользователь ИП ФИО3) от 19.01.2022 № 00002 на сумму 10 000 руб., от 28.01.2022 № 00002 на сумму 10 000 руб., от 11.03.2022 № 00001 на сумму 15 000 руб., от 07.02.2022 № 00002 на сумму 5 000 руб., от 31.08.2022 № 00001 на сумму 15 000 руб., от 08.08.2022 № 00001 на сумму 15 000 руб., от 02.06.2022 № 00001 на сумму 10 000 руб. Департамент просил отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, ссылался на их чрезмерность. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб. Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг – составление отзыва на исковое заявление, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, составление иных процессуальных документов. С учетом вышеизложенного, сумма 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает позицию истца, однако не находит оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик перечислил на депозит суда 70 000 руб. в счет оплаты экспертизы, что подтверждается чеком-ордером от 06.10.2023 (дата поступления денежных средств 09.10.2023), вместе с тем денежные средства также перечислены заявившим ходатайство о судебной экспертизе истцом по настоящему спору. Определением от 13.02.2024 денежные средства в размере 70 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 09.10.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 по чек-ордеру от 06.10.2023 в счет оплаты экспертизы по делу № А33-3243/2023 (номер платежного поручения 75327, код 28473) возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края на счет индивидуального предпринимателя ФИО1. Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании с истца 70 000 руб. расходов по оплате экспертизы, удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик просит взыскать с истца 150 000 руб. расходов по оплате за проведение экспертизы ООО «ЛИТ». В подтверждение расходов ответчик представил договор от 17.08.2022 № 14 на оказание услуг по составлению заключения, подписанный между ФИО1 и ООО «ЛИТ», акт приема-передачи выполненных работ от 21.11.2022 к нему на сумму 150 000 руб., чек-ордера от 18.08.2022 на сумму 60 000 руб. и от 14.09.2022 на сумму 90 000 руб., об оплате ООО «ЛИТ» по договору от 17.08.2022 № 14 на оказание услуг по составлению заключения. Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение эксперта ООО «ЛИТ» от 20.11.2022 № 005/2022, заслушав в судебном заседании 16.08.2023 ФИО6, а также письменные пояснения эксперта от 21.08.2023, судом установлено, что эксперт при расчете руководствовался данными, в части размера убытков, понесенных собственником при изъятии земельного участка и объектов недвижимости, которые не смог пояснить или подтвердить документально (риэлтерские услуги – 3-5%, в расчете использовано 5%, стр. 98-99 заключения), допущены арифметические ошибки (например, стр. 98 заключения: 40 467 530 х 0,05 = 1 249 554 руб.), не ясно, почему риэлтерские услуги рассчитаны с учетом не только объектов недвижимости (земельного участка, нежилого здания,) но и таких объектов, как забор металлический, навес металлический, септик, насос и т.д., в стоимость убытков включены движимые вещи, элементы инфраструктуры. Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения повторной судебной оценочной экспертизы определением 12.10.2023, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Профессиональной Оценки». Поскольку экспертное заключение ООО «ЛИТ» не признано судом надлежащим доказательством и не положено в основу решения, правовые основания для отнесения судебных расходов на истца за его подготовку отсутствуют. На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную ответчиком ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных ответчиком, в общей сумме 80 000 руб. В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления подлежат отнесению на истца. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Изъять для муниципальных нужд муниципального образования город Красноярск у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, определив размер возмещения в сумме 42 453 896 руб. Прекратить после выплаты возмещения в размере 42 453 896 руб. право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Признать после выплаты возмещения в размере 42 453 896 руб. за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:103, общей площадью 4827 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:424, общей площадью 818,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.С. Толстых Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:город Красноярск в лице ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА (ИНН: 2466010657) (подробнее)Ответчики:ГЕНЕРАЛОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ИНН: 246307579608) (подробнее)Иные лица:агентство "Судебные экспертизы и исследования" (подробнее)АНО "Судебная экспертиза" (подробнее) ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю Ашлапова Н.В. (подробнее) МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" (подробнее) ООО "Агентство профессиональной оценки" (подробнее) ООО "Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости" (подробнее) ООО "Инвент" (подробнее) ООО "ИнвестОценкаАудит" (подробнее) ООО "ИнкомОценка" (подробнее) ООО ЛИТ (подробнее) ООО "Независимая оценка" (подробнее) ООО "Оценочная компания" (подробнее) УФСГРКК по Красноярскому краю (подробнее) Судьи дела:Толстых А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
