Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А40-310003/2019

816/2020-93224(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15342/2020

Дело № А40-310003/19
г. Москва
04 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Пермский телефонный завод «Телта» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-310003/19,

принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО «Производственное объединение «Электрохимический завод»

к ОАО Пермский телефонный завод «Телта» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 83 790,37 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Пермский телефонный завод «Телта» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 83 790, 37 руб.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки продукции от 22.03.2018 № 13/7858-Д (договор), в соответствии с условиями которого ответчик поставил истцу иглы 128-12-1104 в количестве 700 шт. и иглы 128-12-1114 – 1125 шт. (товар).

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2 спецификации (приложение № 1 к договору) срок поставки продукции – в течение 35 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон. Договор стороны подписали 28.03.2018 (согласно протоколу разногласий от 28.03.2018 к договору).

Поскольку ответчиком товар поставлен с нарушением установленных сроков, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 04.05.2018 по 21.09.2018 в размере 83 790, 37 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, в случае несвоевременной поставки продукции поставщик по требованию покупателя обязан оплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств поставки товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что дата протокола разногласий не является датой подписания договора сторонами, отклоняется апелляционным судом, учитывая, что в материалах дела имеется протокол разногласий от 28.03.2018, иные даты подписания протокола на указанном документе отсутствуют (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-310003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева