Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А46-2475/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2475/2025
08 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4300/2025) казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 по делу          № А46-2475/2025 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644010, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фармстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141701, <...>, «Б»), Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644013, <...>), о признании недействительным решения от 18.11.2024 № 055/06/106-1317/2024 в части,


при участии в судебном заседании:

от казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» –ФИО1 (паспорт, по доверенности от 23.12.2024 № 5 сроком действия до 31.12.2025, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, по доверенности от 18.02.2025 № 14-03/АЗ сроком действия по 31.12.2025, диплом),

от акционерного общества «Фармстандарт» - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 25.12.2024 № 2138 сроком действия до 25.12.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее – КУ ОО «Центр закупок», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.11.2024 № 055/06/106-1317/2024 в части признания в действиях КУ ОО «Центр закупок» и его комиссии нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фармстандарт» (далее – АО «Фармстандарт», общество), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее – БУЗОО «КОД»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявленных КУ ОО «Центр закупок» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ ОО «Центр закупок» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обществом в рамках поставки одной позиции лекарственного препарата при подаче заявки представлены два различных лекарственных препарата с двумя разными регистрационными удостоверениями, что не соответствует требованиям извещения о закупке, предусматривающей выполнение описания товара, предлагаемого к поставке, как описания индивидуально-определённой вещи в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара, регистрационным удостоверением (при наличии) не допускающим предоставление в заявке участника информации, допускающей двусмысленное толкование, ввиду чего определить конкретный лекарственный препарат предлагается к поставке, учреждение отклонило заявку общества.

Вопреки выводам суда первой инстанции, лекарственные препараты, сопровождающиеся различными регистрационными удостоверениями, являются индивидуально определённым товаром в понимании гражданского законодательства, представленные обществом лекарственным средства изготовлены в соответствии с различной нормативной документацией и отнесены к различным фармако-терапевтическим группам.

АО «Фармстандарт» (18.06.2025), Омским УФАС России (19.06.2025) представлены отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель КУ ООО «Центр закупок» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Омского УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель АО «Фармстандарт» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

БУЗОО «КОД», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие с учетом его надлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей учреждения, административного орган, общества, установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее также – официальный сайт ЕИС) 23.10.2024 уполномоченным учреждением - КУ ОО «Центр закупок» было размещено извещение № 0852500000124003262 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с начальной (максимальной) ценой контракта 17 809 961,40 руб.

06.11.2024 Учреждением размещён протокол подведения итогов определения поставщика, согласно которому единственная заявка (№ 109), поданная АО «Фармстандарт», была отклонена.

В протоколе подведения итогов определения поставщика от 06.11.2024 в качестве обоснования отклонения заявки с идентификационным номером № 109 (АО «Фармстандарт») указано следующее: «На основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ отклонить заявку участника закупки в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. Подавая заявку на участие в закупке, участник выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Участником закупки к поставке в рамках одной позиции с МНН ИБРУТИНИБ без распределения предложено несколько различных лекарственных препаратов, что не соответствует требованиям извещения «Описание товара, предлагаемого к поставке, должно быть выполнено как описание индивидуально определённой вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара, регистрационным удостоверением (при наличии). Недопустимо представление в заявке участника информации, допускающей двусмысленное толкование».

Учитывая, что заявка участника закупки не позволяет определить, какой именно товар предлагается к поставке, такая заявка подлежит отклонению, поскольку не позволяет идентифицировать товар, предлагаемый к поставке».

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика от 06.11.2024, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нём, а также в связи с тем, что членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о несоответствии данной заявки требованиям извещения об осуществлении закупки. 12.11.2024 (вх. № 10882-ЭП/24) в Омское УФАС России поступила жалоба АО «Фармстандарт» на действия комиссии КУ ОО «Центр закупок».

18.11.2024 Омским УФАС России вынесено решение № 055/06/106-1317/2024, в соответствии с которым признана обоснованной жалоба АО «Фармстандарт» на действия КУ ОО «Центр закупок» и его комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Ибрутиниб (Реестровый номер 242960)» (извещение № 0852500000124003262) для нужд БУЗОО «КОД».

Как следует из решения от 18.11.2024 № 055/06/106-1317/2024, антимонопольный орган признал в действиях КУ ОО «Центр закупок» и его комиссии по осуществлению закупок нарушение части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

18.11.2024 Омским УФАС России заявителю выдано предписание № 055/06/106- 1317/2024, в соответствии с которым Учреждению предписано:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленный в ходе электронного аукциона, и разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протокола;

- повторно рассмотреть заявку участника закупки с учётом нарушений, указанных в решении от 18.11.2024 № 055/06/106-1317/2024.

Несогласие с решением антимонопольного органа от 18.11.2024 № 055/06/106- 1317/2024 в части признания в действиях КУ ОО «Центр закупок» и его комиссии нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, обусловило обращение учреждения в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в составе заявки общества действительно содержалась информация и документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке лекарственного средства требованиям извещения об осуществлении закупки.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно подпункту «в» пункта 2 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению», размещенного в составе извещения об осуществлении закупки, в составе заявки участники закупки должны были представить, в частности: документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:

копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №  323-ФЗ) (с приложениями на всех листах) на предложенный участником в его заявке товар, который подлежит регистрации на территории РФ.

Как следует из материалов дела, в протоколе подведения итогов определения поставщика от 06.11.2024, единственная поданная заявка с идентификационным номером № 109 (заявка АО «Фармстандарт») отклонена на основании пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, ссылаясь на предоставление участником закупки к поставке в рамках одной позиции - ИБРУТИНИБ без распределения предложено несколько различных лекарственных препаратов, что не соответствует требованиям извещения «Описание товара, предлагаемого к поставке», представление в заявке участника информации, допускающей двусмысленное толкование, не позволяющей определить, какой именно товар предлагается к поставке.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами антимонопольного органа, обоснованно исходил из того, что согласно извещению от 23.10.2024 № 0852500000124003262 объектом спорной закупки выступало лекарственное средство ИБРУТИНИБ, код позиции: 21.20.10.211 Препараты противоопухолевые, лекарственная форма: капсулы, дозировка: 140 мг.

Обществом в составе заявки представлены копии регистрационных удостоверений от 12.01.2015 № ЛП-002811 и от 26.06.2024 № ЛП-№(005986)-(РГ-RU) выданных в отношении одного и того же лекарственного средства ИБРУТИНИБ, что подтверждается сведениями из Единого структурированного справочника – каталога лекарственных средств, а также письмом производителя «ФИО4 & ФИО4» № исх № RD/2024/JNJ-179 от 07.08.2024.

Наличие двух регистрационных удостоверений на одно лекарственное средство обусловлено установлением Соглашением о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза от 23.12.2014 и Правилами регистрации и экспертизы лекарственных средств, которые утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 обязанности фармацевтических организаций в срок до 31.12.2025 получить по правилам Евразийского экономического союза новое регистрационное удостоверение на лекарственные препараты, ранее зарегистрированные в соответствии с национальным законодательством государств-членов Евразийского экономического союза,

При этом законодательством Евразийского экономического союза предусмотрен переходный период, составляющий 180 календарных дней, в рамках которого действительны одновременно два регистрационных удостоверения:

- выданное в соответствии с национальными требованиями государств-членов Евразийского экономического союза;

- выданное в соответствии с требованиями Евразийского экономического союза.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, в том числе, объяснения сторон, обоснованно заключил, что различие регистрационных удостоверений № ЛП-002811 и № ЛП- №(005986)-(РГ-RU) заключается только в «территориальном действии», одно регистрационное удостоверение действует только на территории Российской Федерации, а другое - на территории всего Евразийского экономического союза.

Доводы учреждения о том, что спорные лекарственные средства изготовлены в соответствии с различной документацией и отнесены к различным фармакотерапевтическим группам не соответствуют действительности, поскольку согласно сведениям из Государственного реестра лекарственных средств спорным препаратам в соответствии с анатомо-терапевтическо-химической классификацией, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения присвоен один код АТХ L01EL01, что свидетельствует о  том, что лекарственный препарат зарегистрирован в России и ЕАЭС в рамках одной фармакотерапевтической группы.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и административного органа, отмечает, что обществом выполнены требования извещения об осуществлении закупки в части указания наименования товара: отражены международное непатентованное наименование и торговое наименование лекарственного средства, характеристики товара и страны его происхождения, приложены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (копии регистрационных удостоверений), что позволяет определить, какой именно товар предлагается к поставке.

Предоставление обществом к заявке дополнительных подтверждающих документов не свидетельствует о несоответствии такой заявки требованиям закупки.

По результатам судебной оценки представленных обществом к заявке документов, не установлено наличие какой-либо недостоверной информации отражённой в заявке и в представленных документах.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Приведенные учреждением обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что участником закупки было допущено нарушение требований извещения о закупке, предоставлена недостоверная, противоречивая информация об объекте закупки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности позиции Омского УФАС России и об отсутствии оснований для отклонения заявки АО «Фармстандарт» на основании пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Повторно оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Омского УФАС России незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 по делу № А46-2475/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер