Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-270712/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29378/2023

Дело № А40-270712/22
г. Москва
25 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года,

по делу № А40-270712/22, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РегионЭнергоСервис"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7.118 руб. 59 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г., пени в размере 183 руб. 13 коп. за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 01.07.2012г. №М-11-039457.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7.118 руб. 59 коп., пени в размере 147 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-11-039457 от 01.07.2012 в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2012г., от 05.10.2016г.

Предметом договора является земельный участок площадью 404 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:21:110205:375, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ленинский, городское поселение г. Московский, уч.№164ю/1 (город Москва, поселение Московский, г. Московский, уч.№164ю/1).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 11 марта 2009 г. по 29 ноября 2055 г.

Согласно п. 4.4.4 договора, арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 7.118 руб. 59 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2022 № 33-6-253636/22-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 7.118 руб. 59 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 183 руб. 13 коп. за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в части применения ставки 0,05%, т.к в п.9 дополнительного соглашения от 05.10.2016г. к договору стороны изменили п.5.2 и согласовали начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в связи с чем, суд обоснованно принял контррасчет неустойки ответчика и взыскал сумму неустойки в размере 147 руб. 31 коп. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, отказав в удовлетворении остальной части пени.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости при расчете неустойки исходить из п.5.2 договора по ставке 0,05%, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом не учитывается дополнительное соглашение от 05.10.2016г. к договору, согласно которому размер неустойки был изменен.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу № А40-270712/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.